Servicio Nacional Obligatorio: Una Mala Idea Que No Morirá

Es cierto que ver a los Guardias Rojos de Mao como un modelo para Estados Unidos parece anticuado en el mejor de los casos. Pero los actuales defensores del servicio nacional buscan transformar la sociedad de manera similar. Imaginan que su programa proporciona capacitación laboral y empleo, fomenta la igualdad social, promueve la tolerancia y la mentalidad cívica, amplía el acceso a la universidad, genera patriotismo y aborda las omnipresentes «necesidades sociales insatisfechas».»La idea suena genial. Pero en la práctica es una tontería peligrosa.

El primero en unirse a las filas de los defensores del servicio nacional fue el alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, quien se quejó de la falta de cohesión social de Estados Unidos.»¿Qué hacer? ¡Obliguen a todos a trabajar juntos, por supuesto! ¡Voila, «cohesión social»! En su defensa, Buttigieg era lo suficientemente ambiguo como para permitir que se escabullera de un aprieto político. Explicó en MSNBC: «Una cosa que podríamos hacer que cambiaría sería hacer que sea, si no legalmente obligatorio, pero ciertamente una norma social que cualquier persona, después de tener 18 años, pase un año en el servicio nacional.»

El problema es que la falta de compulsión asegura que el plan de Buttigieg fallará. Siempre habrá jóvenes de 18 años que se resistirán incluso a una supuesta «norma social».»Sin embargo, para los defensores del servicio nacional, tales resistentes son precisamente los que más necesitan un «servicio» civilizador, es decir, proyectos políticos ordenados por los ingenieros sociales en Washington. Aquellos que sufren de» fiebre de los sábados por la noche, desempleo, el nuevo narcisismo y otras aflicciones de la juventud estadounidense » no se dan cuenta de que están enfermos y, por lo tanto, deben ser curados a la fuerza.

John Delaney descaradamente eliminaría cualquier ambigüedad. Las encuestas a menos del 1 por ciento hacen que los candidatos presidenciales digan las cosas más malditas. Tuiteó: «Es hora de unir al país, restaurar nuestro sentido de propósito compartido y reconstruir un destino nacional común e inclusivo. Por eso necesitamos el servicio nacional obligatorio.»Cada niño de 18 años tendría que trabajar para el tío Sam por lo menos un año», sin excepciones.»

Es una idea muy tonta. En primer lugar, está el problema constitucional: la Enmienda 13 prohíbe claramente la «servidumbre involuntaria», la base del programa de Delaney. Además, por más digno que sea alentar a otros a «comenzar sus vidas adultas sirviendo a su país y trabajando junto a personas de diferentes orígenes», esa es una mala razón para lo que equivale a esclavitud. El servicio nacional requiere castigar a las personas, presumiblemente arrestándolas y encarcelándolas, por resistirse a la ingeniería social del estado.

Bajo el plan de Delaney, los reclutas, excluyendo convenientemente a las personas de su edad o la de Buttigieg, elegirían entre servir en el ejército, «un nuevo Programa ampliado de Servicio Comunitario», «un nuevo programa nacional de aprendizaje de infraestructura» y «un Cuerpo Climático recién creado.»Conceptualmente, no hay nada particularmente nuevo en su propuesta. Pero subyugar a la gente para que proporcione mano de obra barata para proyectos de inspiración política es malo tanto en principio como en la práctica.

En primer lugar, el ejército no quiere reclutas ni personal de corta duración. Los servicios armados aprendieron durante la Guerra de Vietnam que aquellos que no quieren estar allí tienden a desarrollar problemas de disciplina, tienen poco interés en el entrenamiento y la educación, se niegan a asumir una mayor responsabilidad y no reponen y poblan un cuerpo de suboficiales de carrera. Además, un año de servicio militar es un desperdicio espectacular: justo cuando alguien se entrena, se va.

En segundo lugar, el «servicio comunitario»—limpiar los orinales de los hospitales, dejar en estanterías los libros de la biblioteca y cualquier otra cosa que mueva a los grupos de interés y legisladores—es valioso, pero no nacional, y moral, pero solo si no es coaccionado. No existe la compasión obligatoria. Es difícil pensar en un peor abuso del poder del gobierno que arrestar y encarcelar a alguien por no presentarse a «enseñar a niños desfavorecidos», uno de los proyectos aprobados por Delaney.

En tercer lugar, «aprendizaje de infraestructura», que significa limpiar parques y mejorar edificios federales, no es «servicio» en ningún sentido significativo. El gobierno puede contratar fácilmente trabajadores para esos trabajos. Obligar a la gente a realizar tales tareas no va a elevar moralmente a nadie.

En cuarto lugar, el «Cuerpo Climático» es más de lo mismo, a saber, ayudar «en proyectos de energía limpia, incluida la instalación solar, la mejora de la eficiencia de los edificios, el desarrollo de jardines comunitarios y el aumento de la conciencia sobre las prácticas sostenibles.»Al parecer, postularse para presidente ha dejado a Delaney casi completamente desconectado de la vida estadounidense. Las empresas envían a la gente de puerta en puerta para vender productos que reducen el consumo de energía. Las empresas compiten ferozmente para instalar paneles solares en hogares privados y en operaciones comerciales. La gente crea libremente jardines comunitarios en sus vecindarios sin la ayuda de conscriptos federales. Y hay mucho cabildeo por «prácticas sostenibles».»No es necesario amenazar con arrestar a personas para obligarlas a entrar en el negocio de las relaciones públicas.

Quizás el mayor problema con el servicio nacional es que ni Delaney ni Buttigieg ni nadie parece entender los costos de oportunidad. Es decir, reclutar personas para plantar jardines, recoger basura, sonreír a los pacientes del hospital, administrar cocinas de alimentos y mejorar las instalaciones federales, cuestan cualquier otra cosa que los reclutas harían de otra manera: completar su educación, ayudar a los miembros de la familia que lo necesitan, contribuir a sus comunidades a su manera, prepararse para carreras económicas y socialmente valiosas y usar sus habilidades para satisfacer mejor las necesidades humanas. Hacer que los políticos asignen a las personas a una mezcla arbitraria de tareas, prácticamente ninguna de las cuales es vital en ningún sentido, está garantizado que será una gran pérdida de dinero, tiempo y talento.

Delaney quiere » restaurar nuestro sentido de propósito compartido y un destino nacional común e inclusivo.»Ese es un objetivo maravilloso con el que la mayoría de la gente estaría de acuerdo. Pero acorralar a millones en sus programas de mascotas y encarcelar a jóvenes recalcitrantes de 18 años que no comparten su visión no es respuesta a nada. Tal programa—con hombres y mujeres mayores seguros fuera de su alcance, libres de culpar a los jóvenes por los problemas de Estados Unidos-generaría cinismo y hostilidad, no «servicio y patriotismo».»

América se enfrenta a serios desafíos. Pero la mayoría de ellos no tienen solución política. «Necesitamos un gran cambio transformador para evitar que Estados Unidos se divida más», argumenta Delaney. Luego, que persuada a sus conciudadanos a unirse voluntariamente a él para hacer ese cambio transformador. Los estadounidenses necesitan más servicio, no servicio nacional.”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *