Canadense Fonoaudiólogo

Advertorial

ByStefan Petrausch, PhDAlastair Manders, Doutora Karen Jacobus, AuD

  • Compartilhar no LinkedIn
  • Partilhar no Facebook
  • Tweet
  • Enviar e-mail

Enquanto a maioria dos indivíduos com deficiência auditiva perda auditiva em ambos os ouvidos, 10% da população tem uma condição unilateral. Deste grupo, para muitos, a orelha prejudicada é inviável, e esta condição muitas vezes é referida como surdez unilateral. Embora estes indivíduos tenham geralmente uma perda auditiva neurossensorial severa a profunda na orelha prejudicada,” surdez ” pode não ser o melhor descritor, já que outras condições estão por vezes presentes que tornam a orelha inviável (por exemplo, reconhecimento de fala muito pobre, condição única da orelha média, etc.).a perda auditiva Unilateral pode causar vários problemas de comunicação-o mais notável está relacionado à redução da audibilidade quando alguém está falando do lado da orelha prejudicada. A atenuação do som causada pela cabeça, referida como o “efeito sombra da cabeça”, é superior a 10 dB para as frequências importantes mais elevadas de fala necessárias para a compreensão. O grau de atenuação pode impedir que sons de fala suave importantes sejam audíveis no ouvido Bom. as pessoas com perda auditiva unilateral também têm mais dificuldade em entender a fala no ruído de fundo. Isto porque eles não têm o benefício da redundância binaural (ouvir a mesma mensagem duas vezes) e do esquelque binaural (uma melhoria do SNR auditivo central fornecida pela comparação de sinais bilaterais). Finalmente, estes pacientes também têm capacidade de localização diminuída, como comparações de tempo e intensidade de sinais entre ouvidos não são possíveis. As questões aqui mencionadas podem ser especialmente problemáticas em ambientes de escuta exigentes. A pesquisa com crianças em idade escolar, por exemplo, revelou que mais de 30% da população com perda auditiva unilateral vai falhar pelo menos um grau na escola, em comparação com apenas 3% de seus homólogos com audição normal (Bess et al, 1986).

dado que não é possível fornecer a estes doentes uma escuta “de duas orelhas”, a próxima melhor abordagem é fornecer uma escuta “de duas faces”. Isso pode ser conseguido transmitindo o sinal do ouvido ruim para o ouvido Bom. A aplicação prática disto em aparelhos auditivos wearable foi relatada pela primeira vez por Harford e Barry em 1965. Os aparelhos auditivos que eles descreveram forneceram roteamento contralateral de sinais offside, e foram apelidados de CROS. Estes primeiros modelos comumente usados fios embutidos em armações de óculos para realizar a transmissão. Na década de 1970, os desenvolvimentos permitiram a transmissão de radiofrequências sem fio, e esta tecnologia logo se tornou disponível usando instrumentos BTE (ver revisão por Teder, 2014).

a aplicação de montagem CROS é projetada para indivíduos que têm audição normal no ouvido “Bom”. Muitos pacientes, no entanto, com uma perda auditiva inviável em um ouvido, também têm alguma perda auditiva no ouvido Bom. Se, quando visto de forma independente, o bom ouvido fosse considerado decidível, então o encaixe seria um BiCROS; microfones bilaterais com o sinal do ouvido pior roteado de forma contraditória. Ou seja, os sinais são captados em ambos os lados da cabeça, mas apenas entregues ao melhor ouvido. Dependendo da tecnologia utilizada, pode haver pré-processamento no lado da orelha ruim, como a tecnologia de microfone direcional. Se o microfone off-side estiver desativado, então a aplicação BiCROS simplesmente se torna uma montagem unilateral para o melhor ouvido.

CROS e bicros aparelhos auditivos não podem restaurar todos os benefícios do processamento binaural, mas eles podem eliminar o efeito sombra da cabeça muito bem, proporcionando a audibilidade necessária para a comunicação eficaz para esta situação de escuta fora do lado. E surpreendentemente, embora os sinais sejam entregues a apenas uma orelha, esta tecnologia também tem sido mostrada para melhorar um pouco a localização auditiva para pacientes que se acostumaram a este tipo de ajuste. A amplificação CROS e BiCROS, portanto, precisa ser considerada como uma opção de tratamento para pacientes com uma orelha inviável.

uma nova solução CROS/BiCROS

como mencionado, desde a década de 1970, a amplificação CROS e BiCROS tem usado a transmissão de radiofrequências. Mas, após a introdução da Siemens do E2E Wireless™ em 2004 (Veja Herbig et al, 2014 para revisão), a sofisticação da tecnologia de prótese auditiva sem fio melhorou ao ponto de a transmissão sem fio de sinais de áudio se ter tornado possível. Como revisado em artigos anteriores (e.g., Kamkar-Parsi et al, 2015, Poderes e Froehlich, 2015), e2e Wireless 3.0 a tecnologia permitiu binaural formação, tecnologia que pode melhorar significativamente a compreensão da fala no ruído de fundo, mesmo quando o discurso se origina a partir de azimutes outros do que na frente do usuário (Littmann et al, 2015). Esta mesma tecnologia também pode ser usada para uma solução wireless Cros/BiCROS muito eficaz, que está disponível na plataforma Signia primax. Conforme revisado por Gehlen (2016), existem várias características desta nova solução CROS/BiCROS, algumas das quais proporcionam benefício único ao paciente e facilidade de uso.:

  • processamento direccional efectivo tanto para o transmissor como para o receptor (ver Figura 1 Para exemplo de gráfico polar). Este padrão único de direcionalidade bilateral é projetado para que o ouvido melhor tenha a direcionalidade máxima para a frente, mas a direcionalidade para o microfone off-side é ligeiramente inclinada para o lado da audição mais pobre.ativação totalmente automática e controlada por classificadores e adaptação do processamento direcional em ambos os lados, especialmente projetado para as necessidades dos usuários de CROS e BiCROS. Isto inclui a eliminação automática entre o processamento omnidirecional (TruEar) e o processamento direccional completo, dependendo da situação acústica. Além disso, no caso de ruído do vento no lado do transmissor ou receptor, eWindScreen™ oferece alívio de ação rápida. consumo de energia muito baixo. Com uma bateria de 312, a vida útil da bateria é de até 130 horas, ou cerca de 8 dias para o usuário médio (16 horas de Uso dia). A melhor vida útil da bateria para modelos competitivos de amplificação CROS é de 72 horas, ou cerca de ½ a vida útil da bateria de Signia primax.Piso de baixo ruído para a implementação CROS. Isto é essencial para a aceitação do paciente, já que os usuários do CROS têm as mesmas exigências para um piso de baixo ruído que as pessoas com audição normal.
  • o usuário pode controlar manualmente os dispositivos de várias maneiras. O interruptor de roqueiro do lado do receptor pode ser configurado para ter controle bilateral de volume tanto para o receptor quanto para o transmissor. Para dissociar o microfone transmissor, um segundo programa pode ser adicionado.quando uma implementação BiCROS é usada, o ponto de mistura para o sinal de áudio transmitido e a orelha auxiliada é totalmente configurável no software de ajuste Connexx.
  • O transmissor CROS primax é compatível com toda a carteira primax, permitindo várias opções RIC, BTE e produtos personalizados.

Figura 1

Cros Clinical Study

a clinical study was designed to evaluate the effectiveness of the CROS processing for assisting in the understanding of speech. Para a pessoa com surdez unilateral, a tarefa mais exigente é a compreensão da fala no ruído de fundo quando o discurso é originário do lado mau. Este estudo, portanto, foi projetado para ter o sinal de fala alvo originado do pior lado auditivo do Participante, com o ruído concorrente direcionado para o melhor ouvido.todos os participantes tinham audição normal ou quase normal no ouvido bom, e uma perda auditiva inviável no ouvido ruim. A tarefa de fala era entender palavras-chave incorporadas em frases com ruído em forma de fala presente. A tarefa foi marcada para determinar o SRT-50, o SNR onde 50% das palavras estavam corretas. O teste foi realizado com o microfone transmissor ligado versus desligado,para estabelecer uma pontuação benefício SNR.os resultados deste ensaio, expressos como o benefício médio SNR, são apresentados na Figura 2. Também é mostrado na Figura 2 o benefício SNR máximo relatado por Roikjer (2013) e Steitz (2011) para dois sistemas concorrentes CROS usando um paradigma de teste semelhante. Observe que o benefício para a Signia primax de 5,8 dB é superior em mais de 1 dB ao concorrente a e superior em mais de 2 dB ao concorrente B. Enquanto as pontuações absolutas auxiliadas dos participantes variavam consideravelmente, de -2 dB a -8 dB, a média 5.8 dB benefit for Signia was relatively consistent among participants, as benefit scores fell within the narrow range of 5.4 to 6.2 dB. O benefício Signia CROS de 1-2 dB SNR, em comparação com modelos competitivos, seria esperado para melhorar a compreensão da fala em até 10-20%, dependendo da situação de escuta.

Figura 2

BiCROS Estudo Clínico

Um segundo estudo foi conduzido para avaliar a eficácia da primax BiCROS solução. Todos os participantes tiveram uma perda auditiva inviável em uma orelha, e uma perda auditiva significativa na orelha “boa” que justificou amplificação. Mais uma vez, os participantes foram equipados com Signia primax Mini-BTE RICs, programado para processamento BiCROS; a ponta da orelha variou de aberta a uma cúpula fechada, dependendo do grau de perda auditiva na orelha auxiliada. Os aparelhos auditivos foram programados de acordo com o ajuste Primax proprietário da Signia, otimizado para a melhor mistura dos sinais de voz do transmissor e do receptor com base na avaliação subjetiva e medição sonda-microfone.

Teste de reconhecimento de fala foi conduzido para simular uma situação de” pior caso ” de escuta, com a fala entregue ao ouvido pior, e o ruído (tagarela multi-falante) entregue ao ouvido melhor-auditivo. O SNR foi fixado em +5 dB, com o sinal de fala entregue em 60 dB SPL, e pontuado como percentagem correta para palavras individuais. Os resultados médios deste ensaio são apresentados na Figura 3. Os resultados são apresentados para 1) sem ajuda, 2) quando apenas o microfone da orelha auxiliada foi ativado (i.e., uma instalação unilateral) e 3) quando o microfone transmissor (ouvido pior-ouvido) e o microfone receptor (ouvido melhor-ouvido) foram ativados. Como mostrado na Figura 3, os dados médios revelam uma melhoria de ~30% quando o aparelho auditivo no ouvido auxiliado é ligado, mas o reconhecimento da fala ainda é de apenas cerca de 50%. Isto ilustra a deficiência de uma adaptação unilateral para esta população de perda auditiva neste tipo de condição auditiva. Observe que quando o microfone transmissor foi ativado, uma melhoria adicional de 40% foi obtida, colocando a pontuação média de reconhecimento de fala acima de 90%. Isto ilustra claramente a vantagem da montagem BiCROS.

Figura 3

este paradigma de teste de reconhecimento de fala foi concebido para simular uma difícil situação de escuta, e consequentemente também é a situação em que o maior benefício estará presente. É justo ressaltar que, se o ruído fosse proveniente do lado do ouvido ruim e a fala é do lado do ouvido Bom, ativar o microfone transmissor tornará a compreensão da fala pior, não melhor. Neste caso, o paciente pode simplesmente mudar para o programa 2, que pode ser programado para ter um volume menor para o sinal transmitido, ou desativar completamente o transmissor. após os testes clínicos, todos os participantes utilizaram os aparelhos auditivos experimentais em seu ambiente normal durante 7-10 dias. Eles foram convidados a manter um diário sobre quando eles acharam os aparelhos auditivos benéficos. Embora todos tenham relatado benefícios significativos nas condições de escuta silenciosa e audição de voz suave, fomos encorajados a ouvir que todos eles também relataram benefícios para a comunicação no ruído de fundo. Isso incluiu compreensão em uma festa, em um baile de casamento, em uma grande loja de caixas, no carro, caminhando e conversando com o trânsito presente, e em restaurantes barulhentos. Curiosamente, quase todos os participantes também relataram benefícios para a conscientização e localização de som, embora não geralmente pensamos em uma adaptação BiCROS ajudando com a localização. Exemplos específicos incluem vozes em um shopping center, vozes no ambiente de trabalho e localização de pássaros ao ouvir um chamamento de pássaros.

Todos os participantes neste estudo foram especificamente selecionados porque eles eram usuários atuais da tecnologia sem fio BiCROS de um fabricante Diferente (Marca B). Todos eles eram usuários experientes a tempo inteiro de seus aparelhos auditivos atuais, e tinham sido instalados nos últimos três anos. Um componente do estudo de campo, portanto, foi para os sujeitos a preencher um questionário que comparou o produto Signia primax BiCROS a sua marca pessoal B aparelhos auditivos durante o uso no mundo real. As possíveis classificações foram as mesmas, ligeiramente melhor, moderadamente melhor, ou definitivamente melhor para entender a fala em silêncio, compreensão da fala em ruído, qualidade global do som, localização dos sons, e preferência geral.

Figura 4

os resultados das comparações Signia vs. Marca B são apresentados na Figura 4. Como claramente demonstrado, havia classificações altamente superiores para a solução Signia primax BiCROS; os dados médios estavam na faixa” definitivamente melhor ” para todos os parâmetros envolvendo compreensão de fala e qualidade de som. O leitor céptico pode sugerir que esta preferência esmagadora pode ser parcialmente atribuída a um efeito Halo, Hawthorne ou placebo—ou seja, não houve cegueira dos participantes ou do experimentador. No entanto, note que não havia preferência significativa para o produto Signia para localização (e nós não esperaríamos que houvesse), o que sugere que os participantes não estavam apenas “checando” o que eles poderiam ter pensado ser a resposta “correta”. Além disso, as observações não solicitadas sobre as fichas de notação confirmaram também os dados médios. Respostas incluídas:” as diferenças são como noite e dia”,” eu gostaria de não ter comprado apenas aqueles outros aparelhos auditivos”, e, ” este será o produto que eu comprar quando eu preciso de novos aparelhos auditivos.”Além disso, embora não seja uma pergunta específica sobre a pesquisa, vários participantes comentaram sobre quanto tempo as baterias duraram em comparação com sua marca B aparelhos auditivos, dizendo que eles não tiveram que mudar baterias para os 10 dias inteiros do teste de campo.

casos ilustrativos

iremos rever brevemente três casos ilustrativos do estudo clínico BiCROS. Os seus audiogramas são apresentados na Figura 5. O que estes três casos têm em comum é que todos eles tiveram audição simétrica até os últimos anos. Pode ser que este tipo de paciente é mais apreciativo da solução BiCROS do que alguém que sempre teve um ouvido ruim.

Figura 5

Caso a: este doente é uma mulher aposentada de 79 anos. Ela sofreu uma súbita perda auditiva há três anos, com pouca ou nenhuma recuperação desde então. Antes da súbita perda na orelha esquerda, seus limiares auditivos para essa orelha eram semelhantes aos da orelha direita. Ela admitiu ter tido alguns problemas, mas não achou que estivesse pronta para amplificação. A queda súbita na audição em seu ouvido esquerdo, no entanto, causou significativamente mais problemas de comunicação, e ela foi equipada com um BiCROS. Durante seu julgamento com a Signia BiCROS, ela relatou maiores benefícios para uma variedade de condições, incluindo a audição de fala suave (suas netas) e melhor compreensão de fala para diferentes ambientes com ruído de fundo, tais como restaurantes e festas. Caso B: este paciente, um homem de 67 anos, também teve uma perda auditiva súbita há dois anos. Inicialmente, seus limiares na orelha direita eram de 70-90 dB, e então recuperado para os níveis atuais, e foram estáveis no ano passado. Baseado simplesmente nos limiares de tom puro, este paciente pode ser considerado um candidato para próteses auditivas bilaterais, ao invés de um BiCROS. No entanto, imediatamente após a súbita perda auditiva, o seu reconhecimento de palavras na orelha direita passou de 94% para 0%, e mesmo que os limiares auditivos tenham recuperado em 30-40 dB, o seu reconhecimento de palavras não, e tem estado na faixa de 6-12% em testes recentes. Ele é um usuário de BiCROS em tempo integral, e após o uso do Signia primax relatou benefícios significativos ao trabalhar fora, em shoppings, andando em um carro, e entender o discurso em restaurantes ruidosos.caso C: este homem de 51 anos trabalha na administração hospitalar. Ele foi visto pela primeira vez em 2010, altura em que a sua audição no ouvido direito era semelhante à da esquerda (ele gosta de caçar, o que implica provável perda induzida pelo ruído), embora houvesse alguma ligeira assimetria. Em um ano, a perda auditiva no ouvido direito continuou a progredir, e estudos radiológicos determinaram que a causa era um tumor dentro da cóclea. O reconhecimento de palavras também foi muito pobre. Sua perda auditiva continuou a progredir, e ele foi equipado com um instrumento BiCROS há três anos e é um usuário de BiCROS em tempo integral. Após o estudo de campo, ele relatou benefícios significativos para atividades familiares, restaurantes e reuniões. Devido ao seu estilo de vida ativo e às variadas condições de escuta, pensamos que ele poderia achar útil desligar o microfone transmissor para algumas condições de fala-em-ruído, que era uma opção com o aparelho auditivo primax que ele estava usando durante o teste de campo. Ele relatou, no entanto, que mesmo em situações difíceis de escuta ele estava entendendo bem o discurso o suficiente para não achar essa opção necessária. Curiosamente, ele também relatou a capacidade de localizar locatários no trabalho com a montagem BiCROS.

resumo

o paciente com perda auditiva unilateral muitas vezes tem problemas de comunicação significativos, e está procurando uma solução de tratamento. Enquanto CROS e BiCROS montagem de arranjos já estão disponíveis há mais de 50 anos, esses aparelhos auditivos estilos só foram atendidas com sucesso marginal, possivelmente devido ao complicado natureza dos próprios instrumentos, e o processamento de sinal aplicado. Estas questões foram abordadas nas novas soluções Signia wireless CROS e BiCROS. Apresentando um algoritmo de montagem eficaz, Piso de ruído muito baixo, um padrão direcional inclinado para o ouvido pior-ouvido, e muito baixo consumo de energia, estas novas soluções têm mostrado proporcionar benefícios significativos para o usuário em estudos clínicos, ensaios em casa, e estudos de caso. As vantagens também são evidentes em comparações com soluções alternativas semelhantes disponíveis no mercado.

Bess FH, Tharpe AM,& Gibler AM. (1986). “Desempenho auditivo de crianças com perda auditiva neurossensorial Unilateral”. In Bess FH et al., Crianças com perda auditiva Unilateral. Monografia da orelha e da audição, Jan Feb.

Froehlich, M., & Powers, T. (2015). Melhorar o reconhecimento da Fala no ruído utilizando Beamforming Binaural na ITC e na CIC. Hearing Review, 22 (12), 22.
Gehlen, J. (2016). O novo primax CROS / BiCROS. AudiologyOnline. Disponível em:http://www.audiologyonline.com/audiology-ceus/course/quick-tips-meet-new-primax-27392

Herbig R, Barthel R, banda E. (2014) a history of E2E wireless technology. Revisão Auditiva. 21(2): 34-37.Harford, E., Barry, J. (1965). Uma abordagem reabilitativa do problema da deficiência auditiva unilateral: Roteamento Contralateral de sinais (CROS). J Speech Hear Dis, 30, 121-138.

Kamkar-Parsi, H., Fischer, E., & Aubreville, M. (2014). Novas estratégias binaurais para melhorar a audição. Hearing Review, 21 (10), 42-45.

Littmann, V., Junius, D., & Branda, E. (2015). SpeechFocus: 360° em 10 perguntas. Hearing Review, 22 (11), 38.Powers, T.& Froehlich, M. (2014). Resultados clínicos com um novo sistema auditivo Binaural Sem Fio. Hearing Review, 21 (11), 32-34.Roikjer, M. (2013). Melhorando a inteligibilidade da fala com Widex CROS. Widexpress, 33.Steitz, C. (2011). Phonak CROS: um “salto quântico” para pessoas com perda auditiva unilateral total. Phonak Field Study News.

Teder H. (2014). The first wireless CROS. Canadian Audiologist, 1(2). Disponível em: https://canadianaudiologist.ca/issue/volume-1-issue-2-2014/column/stories-from-our-past

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *