jak rozwinęło się zło i dlaczego trwało?

zło, może się wydawać, jest wokół nas. Hitler. Ludobójstwo w Rwandzie. Ted Bundy. Za każdym razem, gdy czytasz wiadomości lub oglądasz telewizję, wyświetlane jest złe zachowanie, które powoduje szkody.

czy bycie złym jest korzystne w niektórych scenariuszach?

w dzisiejszych czasach słowo ” zło ” ma konotacje religijne. Jest związany z moralnością i wykroczeniami przeciwko woli boskiej istoty. Ale w oryginale staroangielskim oznaczało wszystko, co było po prostu złe, okrutne lub okrutne.

zakładając, że trzymamy się tej szerszej, niereligijnej definicji-że zło wiąże się z działaniem w sposób złośliwy – rozsądne jest pytanie, dlaczego ono powstało. Wiemy, że ludzie wyewoluowali z małp i, ostatecznie, ze znacznie prostszych zwierząt. Oznacza to, że wiele zachowań otrzymujemy od naszych zwierzęcych przodków. Czy obejmuje to złe zachowania – a jeśli tak, czy to dlatego, że bycie złym jest korzystne w niektórych scenariuszach?

czy inaczej mówiąc, Czy możemy prześledzić ewolucję zła?

istnieje wiele różnych definicji „natury zła”, ale zdefiniujemy je jako czyny, które powodują zamierzone cierpienie, zniszczenie lub uszkodzenie B na korzyść A. aby zgłębić dalej, możemy podzielić te zamierzone działania na cztery podstawowe kategorie: ciemną czwórkę.

Machiawelianizm polega na użyciu inteligentnej strategii i sprytu, aby zdobyć władzę i zdobyć przewagę nad rywalem

grupa psychologów, w tym Del Paulhus z Uniwersytetu Kolumbii Brytyjskiej i jego student Kevin Williams, po raz pierwszy wymyślili te kategorie około 15 lat temu. Początkowo zdefiniowali mroczną triadę, która obejmowała Machiawelizm (manipulacyjny, egoistyczny, zwodniczy), psychopatię (antyspołeczną, bezlitosną, bezduszną) i narcyzm (wspaniały, dumny, pozbawiony empatii). Paulhus później rozszerzył triadę na czwórkę, obejmując Codzienny sadyzm (radość z okrucieństwa). Dlaczego takie zachowania istnieją u ludzi? A czy można je zobaczyć u innych zwierząt?

Machiawelizm

Machiawelizm polega na użyciu inteligentnej strategii i sprytu, aby zdobyć władzę i zdobyć jednego na rywala. Jest to oczywiście normalna część życia politycznego – nawet jeśli osoby uprawiające Politykę nie są ludźmi.

każda małpa wydaje się mieć zdolność do zachowania Machiawelicznego

Dario Maestripieri z University of Chicago odkrył intrygujące, podobne do Machiawelicznych zachowania w społeczeństwach małp rezus podczas swoich ponad 20 lat studiów. Samce alfa angażowały się w groźne zachowania i brutalne taktyki w celu ochrony miejsc do spania, samic i pożywienia.

dominujące małpy wykorzystywały nieprzewidywalne wybuchy agresji, by rządzić podwładnymi. Sojusze zostały zawiązane, a samice małp opiekowały się swoimi córkami poprzez kojarzenie się z samcem alfa – ale również łączyły się z innymi samcami za jego plecami, aby zapewnić im ochronę, jeśli samiec alfa umrze lub zostanie zdetronizowany.

w rzeczywistości każda pojedyncza małpa wydaje się mieć zdolność do zachowania Machiawelicznego, mówi Maestripieri. „To część tego, kim są. Nie chodzi o to, że są osoby Machiaweliczne, które robią to cały czas i inni, którzy nigdy tego nie robią. Tak jak ludzie, to część naszej natury, co nie znaczy, że musimy to robić cały czas.”

makaki rezus działają w ten sposób, ponieważ pragną władzy, a zachowania Machiaweliczne są skutecznym sposobem na ustanowienie i utrzymanie dominacji lub sojuszy z dominującymi jednostkami. Nie jest to jednak strategia wolna od ryzyka. Jeśli zostaną przyłapani na oszustwie, jest kara, mówi Maestripieri. Jeśli na przykład zauważono członka grupy atakującego małpki, groziła im kara.

tam, gdzie zadania są wykonywane wspólnie, Machiawelizm może zadziałać praktycznie w każdym zadaniu, które próbujesz wykonać

mimo to wiele zalet stosowania strategii Machiawelicznych może przeważać nad tymi wadami, szczególnie u wysoce społecznych zwierząt, takich jak małpy lub ludzie.

„tam, gdzie zadania są wykonywane wspólnie, może to zadziałać praktycznie w każdym zadaniu, które próbujesz wykonać”, mówi Samuel Gosling, profesor psychologii na Uniwersytecie Teksańskim w Austin w USA i wiodący badacz typów osobowości u zwierząt innych niż ludzie. „Niezależnie od tego, czy chodzi o żerowanie, karmienie, opiekę nad młodymi, czy obronę grupy.”

w rzeczywistości można argumentować, że prostsze zwierzęta są również zdolne do prymitywnej formy Machiawelizmu. Motyl viceroy chroni się naśladując inny gatunek, który jest toksyczny lub obrzydliwy dla ptaków. Żabnica jest tak nazwana ze względu na długie włókno wystające z głowy, z narostem na końcu, który przypomina rybę lub robaka. Zwodzi mniejsze ryby w niemądry atak – są one następnie szybko pożerają.

innymi słowy, istnieje dobry powód, by wierzyć, że celowe oszustwo leżące u podstaw Machiawelizmu ma bardzo głębokie korzenie ewolucyjne. To taka przydatna strategia przetrwania.

psychopatia

To może być niespodzianka, ale niektóre zwierzęta wydają się naprawdę nieprzyjemne.

prymatolog Frans de Waal miał szympansa w swojej kolonii Zoo w Arnhem o imieniu Puist, który według niego był „dwulicowy i złośliwy” i „podstępny lub zakłamany”. Była powszechnie nielubiana przez badaczy i porównywana do czarownicy.

W międzyczasie Jane Goodall badała parę matek i córek szympansów – pasję i Pom – którzy systematycznie kanibalizowali ośmioro niemowląt w ciągu czterech lat. Goodall nazwał pasję „zimną matką”.

ale czy te małpy są psychopatami?

według psychologów Piotra Buirskiego i Roberta Plutchika mogą być. W 1991 roku para wykorzystała do badania pasji wskaźnik Emotions Profile Index, który jest miarą obserwacyjną. Indeks zawiera „zwodniczość, bezduszność, agresywność, brak więzi emocjonalnych i nieustraszoność” – i sugerował, że namiętność wykazuje zachowania społecznie dewiacyjne.

niektóre szympansy mogą wykazywać psychopatologie

badanie z 2006 roku dotyczące psychopatologii małp człekokształtnych również uważane jest za pasję i Pom. Para szympansów „kanibalizowała się z taką uporczywością, że ludzki psychiatra kusi się, by potraktować to jako antyspołeczne „zaburzenie osobowości „” – napisali badacze.

ostrzegali jednak przed przywiązywaniem zbyt dużego znaczenia do słowa „zaburzenie”, pisząc, że ” to, czy dzieciobójstwo jest nieprawidłowością behawioralną, czy adaptacyjną strategią reprodukcyjną, było kwestią kontrowersji.”

badania przeprowadzone w 1999 r.objęły 34 szympansy w niewoli w ośrodku badawczym w Georgii jako przedmiot „badania psychopatów szympansów”. Pomieszczenia mieszkalne szympansów były wypełnione zabawkami, drabinami, oponami i plastikowymi beczkami, którymi zwierzęta mogły się bawić.

sugerowano, że nie tylko szympansy wykazują tendencje psychopatyczne

szympansy były badane pod kątem takich cech, jak skłonność do nudy, brak uczenia się na karaniu, skłonność do napadów złości i skłonność do drażnienia innych. W połączeniu takie cechy mogą sugerować psychopatologię.

badacze zostali poproszeni o wybranie cechy, która najlepiej pasuje do Wielkiej Piątki wymiarów (ugodowość, ekstrawersja, neurotyzm, sumienność i otwartość na doświadczenie). Wielka Piątka jest modelem wciąż używanym przez psychologów do opisu ludzkiej osobowości.

zespół odkrył, że istnieją „dowody na budowę psychopatii u szympansów” i doszedł do wniosku, że pewne cechy ludzkiej psychopatii, takie jak podejmowanie ryzyka i brak hojności, zostały znalezione u małp człekokształtnych. Podobnie jak u ludzi, samce szympansów otrzymywały wyższe wyniki niż samice.

sugerowano, że nie tylko szympansy wykazują skłonności psychopatyczne, ale także delfiny.

Ben Wilson z University Of The Highlands and Islands w Inverness w Wielkiej Brytanii był częścią zespołu, który zaobserwował ślady gwałtownych interakcji między delfinami butlonosowymi a morświnami portowymi. Morświny wyrzucone na wybrzeże Szkocji, a później Walii, południowej Anglii i Zatoki Monterey w Kalifornii, wykazywały oznaki ran odniesionych przez delfiny.

pomysł był wokół, że było kilka dziwacznych delfinów, zatrute lub psychotyczne

„pomysł był wokół, że było kilka dziwacznych delfinów, zatrute lub psychotyczne,” mówi Wilson.

ale trudno jest poprzeć ten pomysł bez większej ilości informacji o atakach – tym bardziej, że istnieją alternatywne sposoby rozliczania tego zachowania.

na przykład możliwe jest, że delfiny rywalizowały z morświnami o zdobycz, więc po prostu chciały pozbyć się swoich rywali. Wilson zauważa jednak, że delfiny również mają podobną dietę do fok – a mimo to nie atakują fok.

alternatywnie, ataki morświnów mogą mieć coś wspólnego z dzieciobójstwem, które zaobserwowano u delfinów butlonosych.

wiemy, że istnieją dobre biologiczne powody, dla których różne ssaki zabijają młode. Zdarza się to w społeczeństwach Lwów, kiedy samiec lwa przejmuje dumę. Może istnieje odpowiednik delfinów butlonosych, sugeruje Wilson. Pozbycie się potomstwa może być mądrym pomysłem, ponieważ pozwala kobiecie na rozmnażanie się, jeśli nie opiekuje się młodym.

„jeśli zaatakujesz delfina z matką broniącą go, jest to niebezpieczna rzecz – więc możesz potrzebować trochę praktyki, a morświn jest dobrą rzeczą do czepiania się” – mówi Wilson.

ostatecznie nie wiemy, dlaczego delfiny butlonose czasami atakują morświny. „Nie ma dowodów na to, że jedna teoria jest słuszna, ani jeden pogląd. Wszystkie powody miały plusy i minusy oraz informacje, których brakowało ” – mówi Wilson.

sadyzm

w ciemnym czwórce codzienny sadyzm definiuje się jako czerpanie przyjemności z okrucieństwa.

sadyzm może pozwolić osobie na utrzymanie władzy i dominacji, sugeruje Paulhus. „Wydaje się, że złośliwi politycy utrzymują władzę stają się z czasem coraz bardziej sadystyczni i być może muszą, aby pozostać przy władzy.”

podaje przykład włada palacza, który był w stanie powstrzymać wrogów przed wejściem do jego królestwa, wieszając ciała na granicy, pokazując najeźdźcom, co może się z nimi stać, jeśli będą kontynuować.

czy sadyzm jest zachowaniem, które możemy rozpoznać u zwierząt nie-ludzkich?

Wilson mówi, że widział delfiny pływające pod wodą wyskakujące z siedzących na powierzchni Mew. Zachowanie to może być interpretowane jako celowo irytujące, ale „sadyzm” ma bardzo moralizatorski wydźwięk, który Wilson odrzuca – szczególnie, że nie wiemy na pewno, że delfiny są świadome irytacji, jaką wywołują u ptaków.

„to tak, jakbyśmy popływali folią bąbelkową” Delfiny mogą zachowywać się w ten sposób po prostu dla osobistej przyjemności, jaką przynosi, nie uznając, że zachowanie jest również okrutne dla ptaków.

być może dorosłe zwierzęta, które zachowują się sadystycznie, są w rzeczywistości utrwalone na etapie zabawy w dzieciństwie

„To może być po prostu dobra praktyka, efektywna zabawa to praktyka lub dobra zabawa. Delfiny będą beczkować łodzie przez wieki. Jest to bardzo oczywiste zachowanie i nadal dość trudne do wyjaśnienia, poza tym wygląda to na dobrą zabawę”, mówi.

niektóre z najczystszych form zabawy możemy kojarzyć z zabawą z dzieciństwa – i, mówi Paulhus, być może jest to jedno z ostatecznych źródeł sadyzmu.

„jeśli patrzysz na zwierzęta, które bawią się swoimi ofiarami, nie zabijają ich, tylko torturują” – mówi. „Może to jest związek, aby nauczyć się być DOROSŁYM zwierzęciem, musisz najpierw grać, a gdzieś pomiędzy zabawą a staniem się DOROSŁYM, który musi zabić, jest granica. Ten aspekt gry przenosi się na niektórych dorosłych, oni są naprawdę fiksowani na scenie, nigdy się z tym nie pogodzili.”

więc być może sadyści rzeczywiście przejawiają formę aresztowanego rozwoju. W takim przypadku może się wydawać dziwne, że takie zachowanie może istnieć w dłuższej perspektywie w społeczeństwach dorosłych.

Paulhus ma teorię. „Można uznać ciemne osobowości za pasożyty na różne sposoby”, mówi. „W społecznościach zwierząt pasożyty pełnią bardzo pozytywną funkcję. Jednym z argumentów, który można by wysnuć, jest to, że oczyszczają mniej adaptacyjne osobniki, te w stadzie, które nie miały do końca cech, które mogłyby się przyczynić.”

jest to argument moralnie niepokojący, ale być może ciemne zachowania czworonożne są paradoksalnie korzystne dla społeczeństw ludzkich i zwierzęcych, zachęcając inne jednostki do czuwania i uważnego zastanowienia się nad swoim zaufaniem. „Utrzymują gatunek w odpowiedniej formie”, mówi Paulhus.

narcyzm

próżność związana z narcyzmem wydaje się być cechą czysto ludzką. Ale czy tak jest? Czy możemy porównać urok i charyzmę narcyza z długościami, do jakich niektóre zwierzęta będą dążyć, aby zwrócić na siebie uwagę?

męski paw z pięknym ogonem, pachnące feromony LISA, taniec dziobaka. Nie możemy być pewni, że niewerbalne zwierzęta są celowo wspaniałomyślne, ale czy te ostentacyjne pokazy dają nam jakąś wskazówkę na to, jak rozwinął się narcyzm?

Wyjaśnienie skrajnego egoizmu, często związanego z narcyzmem, może być łatwiejsze, jeśli spojrzysz na ewolucję genu. Oczywiście Richard Dawkins pisał o egoizmie genów-prawdopodobnie ich jedynym „celem” jest utrwalanie pokoleń, a dla genów nie ma znaczenia, czy ich sukces jest kosztem innych sekwencji genetycznych – czy organizmów, w których się znajdują.

Wyjaśnienie skrajnego egoizmu, często związanego z narcyzmem, może być łatwiejsze, jeśli spojrzysz na ewolucję genu

podczas gdy ludzie częściowo opanowali swoje pierwotne egoistyczne popędy i zerwali z rządzeniem egoizmem poprzez wpływy kulturowe, wszystkie rzeczy żyjące są „maszynami przetrwania genów”-i do pewnego stopnia może to pomóc wyjaśnić nie tylko ewolucja i przetrwanie narcyzmu, ale także innych składników ciemnej czwórki.

„istnieje wiele sposobów rozmnażania”, mówi Paulhus. – Niektóre z nich możemy uznać za niedopuszczalne, ale najwyraźniej działały w przeszłości.”

na przykład psychopata i Machiawelista mogą mieć – lub mieli w historii ludzkości – więcej seksu niż większość ludzi z powodu pewnej tendencji do rozwiązłości związanej z ich zachowaniem. „Możesz przekonać i manipulować partnerami o wiele lepiej, jeśli myślisz strategicznie, bez empatycznej troski o krzywdzenie uczuć innych”, mówi Paulhus.

„narcyz czuje się wyjątkowy i emanuje ufnością, na którą ludzie reagują, a to daje możliwości reprodukcji”, mówi.

Dlaczego sadyści mogą mieć przewagę reprodukcyjną trudniej wyjaśnić, przyznaje. „Przypuszczalnie w przeszłości pozwoliły wydzielać więcej mocy-i moc prowadzi do reprodukcji.”

” Nature, red in tooth and claw”, napisał Tennyson, o przemocy świata przyrody. Z pewnością jest wiele przykładów na poparcie jego opisu. W Brazylii kot margay naśladuje dźwięk rannej małpy pied Tamarin, aby oszukać i zwabić swoją ofiarę.

samica modliszki często odgryza głowę i zjada swojego partnera po seksie, czasami nawet w środku aktu. Hieny zabijają rodzeństwo od momentu narodzin. Nawet rośliny używają podstępu: Orchidea pszczoła sztucznie zapyla samca pszczoły, naśladując owada samicę.

prawdopodobnie prawdziwa tajemnica tkwi nie w pochodzeniu „złych” zachowań, ale w tym, że ludzie obecnie ogólnie postrzegają te zachowania jako niesmaczne – mimo że oszustwo, egoizm i inne „złe” cechy wydają się być powszechne w naturze i ogólnie korzystne dla przetrwania genów, zwierząt i gatunków.

John Armstrong, Brytyjski pisarz i filozof ze Szkoły Życia, widzi przepaść między ludzkim dążeniem do sprawiedliwości i etyki a prawami natury. Często czujemy, że coś, co jest „złe”, jest sprzeczne z naturalnym porządkiem rzeczy lub, Jak to ujął Armstrong, „sprzeczne ze wszystkim, na co można mieć nadzieję”.

ale może wręcz przeciwnie: to” złe ” zachowanie jest naturalne i skuteczne. „Zaskakujące jest to, jak zadziwiająco dobrze (choć wciąż bardzo niedoskonale) ludzie próbowali odwrócić ten naturalny układ”, mówi.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *