Waarom kernreactoren straling veroorzaken die eeuwenlang duurt

dit artikel is meer dan 3 jaar oud.
(foto door Brendan Hoffman/Getty Images)

(Foto door Brendan Hoffman/Getty Images)

oorspronkelijk verscheen op Quora: the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world.

antwoord van Viktor T. Toth, IT pro, part-time natuurkundige, over Quora:

waarom laten kernbommen weinig langdurige straling achter, terwijl kernreactorsmelting eeuwen kan duren? Nou, om te beginnen, is er de hoeveelheid brandstof die betrokken is.Little Boy (De bom die op Hiroshima viel) bevatte 64 kilogram hoogverrijkt uranium. Hiervan onderging minder dan een kilogram kernsplijting, waarbij splijtingsproducten werden geproduceerd, waaronder kortlevende maar gevaarlijke isotopen, en ook de neutronenstraling “flash” werd geproduceerd die secundaire radioactiviteit induceerde in sommige materialen die deze neutronen absorbeerden.

daarentegen bevat een RBMK-reactor, zoals die welke in Tsjernobyl is opgeblazen, 100-150 splijtstofelementen met elk meer dan 100 kg gedeeltelijk verrijkt uranium. Dus hier, de hoeveelheid brandstof in de reactor is een paar honderd keer meer dan de hoeveelheid splijtingsbrandstof in een atoombom. En terwijl een kernbom zijn brandstof nogal inefficiënt gebruikt (het explosieve splijtingsproces vindt plaats in milliseconden), verbruikt een reactor zijn brandstof in de loop van enkele maanden voordat een splijtstofassemblage wordt vervangen.

bovendien blijven de splijtingsproducten in het splijtstofpakket achter. Afhankelijk van het ontwerp van de reactor, kunnen deze in feite materialen bevatten die veel slechter zijn dan de uraniumbrandstof, zoals plutonium voor wapens. Dan zijn er nog alle bestraalde delen van de reactor die voortdurend aan straling zijn blootgesteld, wat resulteert in secundaire radioactiviteit en meer vervelende bijproducten.

wanneer een kernbom ontploft, wordt deze verspreid over een groot gebied. In het geval van een reactorongeval wordt een deel van de brandstof verspreid, maar veel ervan blijft op zijn plaats, op de reactorlocatie. Dus dit vertegenwoordigt een concentratie van radioactieve materialen die gewoon niet optreedt in het geval van een bom. En omdat alles op de grond ligt, is er kans op lekkage, bijv. in de grondwaterspiegel, waardoor de watervoorziening van een groot gebied wordt vervuild.

een kernreactor kan ook andere stralingsbronnen bevatten. Een van de grootste zorgen na het ongeval in Fukushima was bijvoorbeeld te wijten aan verbruikte brandstof pools in de buurt van de kernsmelting sites.dit alles gezegd hebbende, mogen we niet vergeten dat de Tsjernobyl-uitsluitingszone mogelijk het grootste reservaat van wilde dieren in Europa, zo niet de wereld, is geworden. Dat komt omdat, terwijl radioactieve besmetting zijn tol eist, het niets is in vergelijking met wat mensen doen. Verwijder de meeste mensen en zelfs als je een aanzienlijke hoeveelheid straling toevoegt, gedijt de natuur. ongeschreven

een inwoner van Pripyat, 30 jaar na de ramp. From Animals Rule Tsjernobyl Three Decades After Nuclear Disaster

deze vraag verscheen oorspronkelijk op Quora – de plek om kennis te verwerven en te delen, waardoor mensen in staat worden gesteld om van anderen te leren en de wereld beter te begrijpen. Je kunt Quora volgen op Twitter, Facebook en Google+. Meer vragen:

  • kernfysica: Kun je bewijzen dat het onmogelijk is voor een foton om al zijn energie over te brengen naar een vrij elektron?
  • Kernenergie: Wat gebeurt er als iemand in de buurt van uranium komt? kernwapens: heeft de VS zich ooit formeel verontschuldigd voor Hiroshima en Nagasaki?
haal het beste van Forbes naar uw inbox met de nieuwste inzichten van experts over de hele wereld.

Quora: de plek om kennis te verwerven en te delen, waardoor mensen van anderen kunnen leren en de wereld beter kunnen begrijpen.

Laden …

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *