hoe evolueerde het kwaad en waarom bleef het bestaan?

het kwaad, zo lijkt het, is overal om ons heen. Hitler. De Rwandese genocide. Ted Bundy. Elke keer als je het nieuws leest of televisie kijkt, is slecht gedrag dat schade veroorzaakt te zien.

is kwaadaardig voordeel in sommige scenario ‘ s?

tegenwoordig heeft het woord ‘kwaad’ religieuze connotaties. Het is verbonden met moraliteit en overtredingen tegen de wil van een goddelijk wezen. Maar in het originele Oud-Engels betekende het alles wat gewoon slecht, gemeen of wreed was.aangenomen dat we vasthouden aan deze bredere niet-religieuze definitie – dat kwaad op een kwaadwillige manier handelt – is het redelijk om te vragen waarom het tot stand is gekomen. We weten dat mensen geëvolueerd zijn uit apen en, uiteindelijk, uit veel simpelere dieren. Dat betekent dat we veel van ons gedrag krijgen van onze dierlijke voorouders. Omvat dit ook slecht gedrag – en als dat zo is, is dit omdat slecht zijn in sommige scenario ‘ s voordelig is?

of om het anders te zeggen, kunnen we de evolutie van het kwaad traceren?

er zijn veel verschillende definities van de’ aard van het kwaad’, maar we zullen het definiëren als handelingen die opzettelijk lijden, vernietiging of schade veroorzaken aan B ten behoeve van A. om verder te onderzoeken, kunnen we deze opzettelijke handelingen opsplitsen in vier basiscategorieën: de Dark Tetrad.Machiavellianisme omvat het gebruik van intelligente strategie en sluwheid om macht te verwerven en een tegenstander te verslaan.een groep psychologen, waaronder Del Paulhus aan de Universiteit van British Columbia en zijn student, Kevin Williams, kwam ongeveer 15 jaar geleden met deze categorieën op de proppen. Aanvankelijk definieerden ze een donkere triade, die Machiavellianisme (manipulatief, zelfingenomen, misleidend), psychopathie (antisociaal, meedogenloos, harteloos) en narcisme (grandioos, trots, gebrek aan empathie) omvatte. Paulhus breidde de triade later uit tot een Vierrad, met alledaags Sadisme (het genot van wreedheid). Waarom bestaan deze gedragingen bij mensen? En kunnen ze bij andere dieren worden gezien?Machiavellianisme betekent het gebruik van intelligente strategie en sluwheid om macht te krijgen en een tegenstander te verslaan. Het is een normaal onderdeel van het politieke leven, natuurlijk – zelfs als de individuen die politiek spelen niet menselijk zijn.

elke individuele aap lijkt de capaciteit voor Machiavellistisch gedrag te hebben

Dario Maestripieri van de Universiteit van Chicago heeft intrigerend, Machiavellistisch-achtig gedrag gevonden in resusapen genootschappen gedurende zijn studie meer dan 20 jaar. Alfamannetjes hielden zich bezig met bedreigend gedrag en gewelddadige tactieken om slaapplaatsen, vrouwtjes en voedsel te beschermen.

de dominante apen gebruikten onvoorspelbare uitbarstingen van agressie om over ondergeschikten te heersen. Er werden Allianties gevormd en vrouwelijke apen zorgden voor hun eigen dochters door te paren met het alfamannetje – maar ze paren ook met andere mannetjes achter zijn rug om ervoor te zorgen dat ze beschermd zouden worden als het alfamannetje stierf of werd afgezet.

in feite lijkt elke individuele aap de capaciteit te hebben voor Machiavellistisch gedrag, zegt Maestripieri. “Het is een deel van wie ze zijn. Het is niet zo dat er Machiavelliaanse individuen zijn die het de hele tijd doen en anderen die het nooit doen. Net als mensen, maakt het deel uit van onze natuur, wat niet betekent dat we het altijd moeten doen.”

resusapen handelen op deze manier omdat ze macht willen, en Machiavellistisch gedrag is een effectieve manier om dominantie, of allianties met dominante individuen te vestigen en te handhaven. Het is echter geen risicovrije strategie. Als ze betrapt worden op vals spelen is er straf, zegt Maestripieri. Als een groepslid werd gezien als hij baby apen aanviel, bijvoorbeeld, werden ze gestraft.

wanneer taken coöperatief worden uitgevoerd, kan Machiavellianisme werken in vrijwel elke taak die u probeert te doen

toch kunnen de vele voordelen van het aannemen van machiavellistische strategieën opwegen tegen deze nadelen, vooral bij zeer sociale dieren zoals apen of mensen.”waar taken coöperatief worden gedaan, kan het werken in vrijwel elke taak die je probeert te doen,” zegt Samuel Gosling, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Texas, in Austin VS, en een toonaangevend onderzoeker naar persoonlijkheidstypen bij niet-menselijke dieren. “Of het nu gaat om foerageren, voeden, zorgen voor de jongen of het verdedigen van de groep.”

in feite zou je kunnen stellen dat eenvoudigere dieren ook in staat zijn tot een rudimentaire vorm van Machiavellianisme. De onderkaakvlinder beschermt zichzelf door een andere soort na te bootsen die giftig of walgelijk is voor vogels. De zeeduivel is zo genoemd vanwege een lange filament steekt uit zijn kop, met een groei aan het uiteinde die lijkt op een vis of een worm. Het misleidt kleinere vissen in een onverstandige aanval-ze worden dan snel opgeslokt.met andere woorden, er is goede reden om aan te nemen dat de opzettelijke misleiding die ten grondslag ligt aan Machiavellianisme zeer diepe evolutionaire wortels heeft. Het is gewoon zo ‘ n nuttige overlevingsstrategie.

psychopathie

Het kan als een verrassing komen, maar sommige dieren lijken echt onaangename individuen te zijn.de primatoloog Frans de Waal had in zijn dierentuin in Arnhem een chimpansee genaamd Puist die volgens hem “twee gezichten en gemeen” en “bedrieglijk of leugenachtig”was. Ze was de universele afkeer van onderzoekers en vergeleken met een heks. Jane Goodall bestudeerde ondertussen een moeder-dochter paar chimpansees-Passion en Pom-die systematisch acht kinderen in vier jaar kannibaliseerde. Goodall noemde passie een “koude moeder”.

maar zijn deze apen psychopaten?volgens de psychologen Peter Buirski en Robert Plutchik zouden ze dat wel kunnen zijn. In 1991 gebruikte het paar de Emotions Profile Index, een observationele maat, om Passie te bestuderen. De index bevat “bedrieglijkheid, ongevoeligheid, agressiviteit, afwezigheid van emotionele banden, en onbevreesdheid” – en het suggereerde Passie toonde sociaal afwijkend gedrag.

sommige chimpansees kunnen psychopathologieën vertonen

A 2006 study on psychopathology of great apes also considered Passion and Pom. Het chimpanseepaar ” kannibaliseerde met zo ’n doorzettingsvermogen dat een menselijke psychiater in de verleiding komt om dit als antisociale persoonlijkheidsstoornis te bestempelen”, schreven de onderzoekers.

zij waarschuwden echter tegen het vastzetten van te veel betekenis op het woord ‘stoornis’ door te schrijven dat, “of infanticide een gedragsafwijking is of een adaptieve reproductieve strategie een controversiële kwestie is geweest.”

een studie in 1999 nam 34 chimpansees in gevangenschap in een onderzoekscentrum in Georgië als de proefpersonen van de ‘chimpansee Psychopath Measure’. De leefruimtes van de chimpansee waren gevuld met speelgoed, ladders, banden en plastic vaten voor de dieren om mee te spelen.

het zijn niet alleen chimpansees die worden gesuggereerd om psychopathische neigingen te vertonen

de chimpansees werden onderzocht op eigenschappen zoals het gevoel van verveling, het niet leren van straf, het waarschijnlijk zijn dat ze driftbuien krijgen en anderen plagen. In combinatie, kunnen dergelijke eigenschappen wijzen op een psychopathologie.

de onderzoekers werd gevraagd de eigenschap te kiezen die het beste past uit de grote vijf dimensies (aangenaamheid, extraversie, neuroticisme, Gewetensvolheid en openheid voor ervaring). De Big Five is een model dat nog steeds wordt gebruikt door psychologen om de menselijke persoonlijkheid te beschrijven. het team vond dat er “bewijs was voor de psychopathische constructie bij chimpansees” en concludeerde dat bepaalde kenmerken van de menselijke psychopathie, zoals het nemen van risico ‘ s en de afwezigheid van vrijgevigheid, werden gevonden bij mensapen. Net als bij mensen kregen mannelijke chimpansees hogere scores dan vrouwtjes.

het zijn niet alleen chimpansees die psychopathische neigingen vertonen: dolfijnen ook.Ben Wilson van de University of The Highlands and Islands in Inverness, Verenigd Koninkrijk, maakte deel uit van een team dat bewijs van gewelddadige interacties tussen tuimelaars en bruinvissen observeerde. Bruinvissen spoelden aan op de kust van Schotland, later in Wales, Zuid-Engeland en Monterey Bay in Californië, vertoonden tekenen van verwondingen toegebracht door de dolfijnen.

Het idee werd rondgezet dat er een paar freaky dolphins waren, vergiftigd of psychotisch

“Het idee werd rondgezet dat er een paar freaky dolphins waren, vergiftigd of psychotisch,” zegt Wilson.

maar het is moeilijk om een back-up te maken zonder meer informatie over de aanvallen – vooral omdat er alternatieve manieren zijn om het gedrag te verklaren.

Het is bijvoorbeeld mogelijk dat de dolfijnen concurreerden met bruinvissen om hun prooi, dus wilden ze gewoon van hun rivalen af. Wilson wijst er echter op dat dolfijnen ook een soortgelijk dieet hebben als zeehonden – en toch vallen ze de zeehonden niet aan.

De bruinvisaanvallen kunnen ook iets te maken hebben met infanticide, dat is waargenomen bij tuimelaars.

we weten dat er goede biologische redenen zijn voor verschillende zoogdieren om jongen te doden. Het zal gebeuren in leeuwenverenigingen, wanneer een mannelijke leeuw een trots overneemt. Misschien is er een equivalent in tuimelaars, suggereert Wilson. Het wegwerken van nakomelingen kan een slim idee zijn, omdat het vrouwtje beschikbaar is om zich voort te planten als ze niet voor een Welp zorgt.

” als je een dolfijn aanvalt met een moeder die hem verdedigt, is het gevaarlijk om te doen – dus je hebt misschien wat oefening nodig en een bruinvis is een goede zaak om op te pikken,” zegt Wilson.

uiteindelijk weten we niet waarom tuimelaars soms bruinvissen aanvallen. “Er is geen bewijs dat één theorie gelijk heeft of één enkele visie. Alle redenen hadden voor-en nadelen en informatie die ontbrak,” zegt Wilson.

Sadisme

in het donker wordt Sadisme gedefinieerd als het genieten van wreedheid.

Sadisme kan een persoon toestaan om macht en dominantie te behouden, suggereert Paulhus. “Het lijkt erop dat vicieuze politici aan de macht blijven steeds sadistischer worden in de loop van de tijd en misschien moeten ze dat wel doen, om aan de macht te blijven.”

hij geeft het voorbeeld van Vlad de Spietser die in staat was vijanden af te schrikken om zijn koninkrijk binnen te gaan door lichamen aan de grens op te hangen en indringers te laten zien wat er met hen zou kunnen gebeuren als ze doorgingen.

is Sadisme een gedrag dat we kunnen herkennen bij niet-menselijke dieren?Wilson zegt dat hij dolfijnen onder het water heeft zien zwemmen en meeuwen die op het oppervlak zitten. Dit gedrag kan worden geïnterpreteerd als een opzettelijk vervelend gedrag, maar “Sadisme” draagt zeer moralistische boventonen die Wilson verwerpt – vooral omdat we niet zeker weten dat de dolfijnen zich bewust zijn van de ergernis die ze veroorzaken bij de vogels.

“Het is alsof we noppenfolie knallen,” zegt hij. De dolfijnen kunnen zich op deze manier gewoon gedragen voor het persoonlijke plezier dat het brengt zonder te erkennen dat het gedrag ook wreed is voor de vogels.

misschien zijn volwassen dieren die sadistisch handelen in feite gefixeerd in de speelfase van de kindertijd

” Het zou gewoon goede oefening kunnen zijn, effectief spelen is oefening of het zou leuk kunnen zijn. Dolfijnen varen boten voor eeuwen. Het is een heel duidelijk gedrag en nog steeds vrij moeilijk uit te leggen, afgezien van dat het ziet er leuk uit,” zegt hij.

We kunnen sommige van de zuiverste vormen van plezier associëren met kinderspel – en, zegt Paulhus, misschien is dit een ultieme oorsprong van sadisme.

” als je kijkt naar dieren die met hun slachtoffers spelen, doden ze hen niet, ze martelen hen,” zegt hij. “Misschien is dat het verband, om te leren om een volwassen dier te zijn moet je eerst Spelen en ergens tussen Spelen en volwassen worden die moet doden, is er een lijn. Dat speelaspect wordt overgedragen aan sommige volwassenen, ze zijn eigenlijk gefixeerd op het speelpodium, ze zijn er nooit overheen gekomen.”

dus misschien vertonen sadisten echt een vorm van gearresteerde ontwikkeling. Als dit het geval is, lijkt het misschien vreemd dat het gedrag op lange termijn kan bestaan in volwassen samenlevingen.

Paulhus heeft een theorie. “Je zou de duistere persoonlijkheden op verschillende manieren als parasieten kunnen beschouwen”, zegt hij. “In dierengemeenschappen hebben parasieten een zeer positieve functie. Een argument dat kan worden gemaakt is dat ze de minder adaptieve individuen opruimen, degenen in de kudde die niet echt de kwaliteiten hadden om bij te dragen.”

Het is een moreel verontrustend argument, maar misschien zijn donkere Tetrad-gedragingen, paradoxaal genoeg, gunstig voor menselijke en dierlijke samenlevingen door andere individuen aan te moedigen om op hun hoede te zijn en goed na te denken over hun vertrouwen. “Ze houden de soort in zekere zin fit”, zegt Paulhus.

narcisme

de ijdelheid geassocieerd met narcisme lijkt een zuiver menselijk kenmerk te zijn. Maar is dat zo? Kunnen we een vergelijking maken tussen de charme en charisma van een narcist en de lengte die sommige dieren zullen gaan om de aandacht op zichzelf te vestigen?een mannelijke pauw met zijn mooie staart, de geurende feromonen van een vos, de dans van de vogel. We kunnen er niet zeker van zijn dat non-verbale dieren met opzet grandioos zijn, maar geven deze opzichtige vertoningen ons een indicatie van hoe narcisme geëvolueerd is?

uitleggen van de extreme egoïsme vaak geassocieerd met narcisme zou gemakkelijker zijn als je de visie van een gen op de evolutie. Beroemd, natuurlijk, Richard Dawkins schreef over het egoïsme van genen – misschien is hun enige “doel” om de generaties te bestendigen, en het maakt weinig uit voor genen als hun succes ten koste gaat van andere genetische sequenties – of de organismen waarin ze zijn gehuisvest.

het Uitleggen van de extreme egoïsme vaak geassocieerd met narcisme zou gemakkelijker zijn als je een gen ‘ s bekijken van de evolutie

Terwijl de mensen hebben deels over-oordeelde hun oorspronkelijke egoïstische driften en gebroken uit van de governance van het egoïsme door de culturele invloed, alle livings dingen zijn “gen overleven machines” – en in een mate dit kan helpen verklaren niet alleen de ontwikkeling en het voortbestaan van narcisme, maar ook van de andere componenten van de Donkere Viertal.

” Er zijn verschillende mogelijkheden tot voortplanting, ” zegt Paulhus. “Sommigen van hen kunnen we als onaanvaardbaar beschouwen, maar ze werkten blijkbaar in het verleden.”

bijvoorbeeld, de psychopaat en de Machiavelliaan kunnen – of hebben gehad in de menselijke geschiedenis – meer seks dan de meeste mensen als gevolg van een neiging tot promiscuïteit geassocieerd met hun gedrag. “Je kunt partners veel beter overtuigen en manipuleren als je strategisch denkt zonder empathische zorg voor het kwetsen van andermans gevoelens,” zegt Paulhus.

” de narcist voelt zich speciaal en straalt vertrouwen uit waarop mensen reageren, en dat biedt mogelijkheden voor voortplanting,” zegt hij.

waarom sadisten een reproductief voordeel zouden kunnen hebben is moeilijker uit te leggen, geeft hij toe. “Vermoedelijk in het verleden kon je meer kracht uitstralen – en macht leidt tot voortplanting.”Nature, red in tooth and claw,” schreef Tennyson, over het geweld van de natuur. Er zijn zeker veel voorbeelden om zijn beschrijving te ondersteunen. In Brazilië bootst de margay-kat het geluid na van een gewonde tamarinaap, om zijn prooi te misleiden en te verleiden.

de vrouwelijke bidsprinkhaan zal vaak het hoofd afhakken en haar partner eten na de seks, soms zelfs tijdens de act. Hyena welpen zullen broers en zussen doden vanaf het moment dat ze geboren worden. Zelfs planten gebruiken bedrog: de bijenorchidee laat de mannelijke bij bestuiven door het vrouwelijke insect na te bootsen.het echte mysterie ligt misschien niet in de oorsprong van “slecht” gedrag, maar in het feit dat mensen dit gedrag nu algemeen als onsmakelijk beschouwen – hoewel misleiding, egoïsme en andere “slecht” eigenschappen wijdverspreid lijken te zijn in de natuur, en over het algemeen gunstig zijn voor het overleven van genen, dieren en soorten.John Armstrong, een Britse schrijver en filosoof aan de School Of Life, ziet een kloof tussen het menselijk streven naar rechtvaardigheid en ethiek en de wetten van de natuur. Vaak hebben we het gevoel dat iets dat “kwaad” is tegen de natuurlijke orde van de dingen is, of, zoals Armstrong het zei,”in strijd met alles wat men zou kunnen hopen”.

maar misschien is het tegenovergestelde waar: het is “slecht” gedrag dat natuurlijk en succesvol is. “Wat verrassend is hoe verbazingwekkend goed (hoewel nog steeds zeer onvolmaakt) mensen hebben geprobeerd om deze natuurlijke regeling om te keren,” zegt hij.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *