Hvorfor Atomreaktor Meltdowns Skape Stråling som Varer I Århundrer

denne artikkelen er mer enn 3 år gammel.
(Foto Av Brendan Hoffman/Getty Images)

(Foto Av Brendan Hoffman/Getty Images)

hvorfor etterlater atomvåpen lite langvarig stråling, mens atomreaktorsmeltninger kan vare i århundrer? opprinnelig dukket opp På Quora: stedet å få og dele kunnskap, gi folk mulighet til å lære av andre og bedre forstå verden.

Svar Av Viktor T. Toth, IT pro, deltid fysiker, På Quora:

hvorfor forlater atomvåpen lite langvarig stråling, mens atomreaktorsmelting kan vare i århundrer? Vel, for det første er det mengden drivstoff involvert.

Little Boy (bomben falt På Hiroshima) inneholdt 64 kilo høyanriket (våpen klasse) uran. Av dette gjennomgikk mindre enn et kilo faktisk atomfisjon, og produserte fisjonsprodukter, inkludert kortvarige, men farlige isotoper, og produserte også nøytronstrålingen «flash» som induserte sekundær radioaktivitet i noen materialer som absorberte disse nøytronene.i Motsetning inneholder EN RBMK-reaktor som den som blåste Opp I Tsjernobyl 100-150 brenselsaggregater, hver med over 100 kg delvis anriket uran. Så akkurat der er mengden drivstoff i reaktoren flere hundre ganger mer enn mengden fisjonsbrensel i en atombombe. Og mens en atombombe bruker drivstoffet ganske ineffektivt (den eksplosive fisjonsprosessen foregår i millisekunder), gjør en reaktor en grundigere jobb som forbruker drivstoffet i løpet av flere måneder før en drivstoffmontering erstattes.

videre forblir fisjonsbiproduktene i drivstoffaggregatet. Avhengig av reaktoren design, disse kan, faktisk, inkluderer materialer mye verre enn uran drivstoff, slik som våpen klasse plutonium. Deretter er det også alle bestrålede deler av reaktoren som kontinuerlig har blitt utsatt for stråling, noe som resulterer i sekundær radioaktivitet og mer ekkel biprodukter.

når en atombombe eksploderer, blir den spredt over et stort område. I tilfelle en reaktorulykke er noe av drivstoffet spredt, men mye forblir på plass, på reaktorstedet. Så dette representerer en konsentrasjon av radioaktive materialer som bare ikke forekommer i tilfelle en bombe. Og fordi alt ligger på bakken, er det fare for lekkasje, f. eks., i vanntabellen, forurenser vannforsyningen i en stor region.

en atomreaktor kan også inneholde andre strålekilder. For eksempel var En av De største bekymringene etter Fukushima-ulykken på grunn av brukte drivstoffbassenger i nærheten av smeltepunktene.Når det er sagt, la oss ikke glemme At Tjernobyl-Ekskluderingssonen ble muligens Det største utilsiktede dyrelivsreservatet I Europa, om ikke verden. Det er fordi mens radioaktiv forurensning tar sin toll, er det ingenting i forhold til hva mennesker gjør. Fjern de fleste mennesker, Og Selv om Du legger til en betydelig mengde stråling, Trives Naturen. uncaptioned

bosatt I Pripyat, 30 år etter katastrofen. Fra Dyr Regjerer Tsjernobyl Tre Tiår etter Atomkatastrofe

dette spørsmålet oppstod opprinnelig På Quora-stedet for å få og dele kunnskap – gi folk mulighet til å lære av andre og bedre forstå verden. Du kan følge Quora På Twitter, Facebook og Google+. Flere spørsmål:

  • Kjernefysikk: Kan du bevise at det er umulig for en foton å overføre all sin energi til en fri elektron? Kjernekraft: Hva vil skje hvis en person går i nærheten av uran? Kjernefysiske Våpen: HAR USA noen gang formelt unnskyldt Seg For Hiroshima og Nagasaki?
Få Det Beste Av Forbes til innboksen din med den nyeste innsikt fra eksperter over hele verden.

Quora: stedet å få og dele kunnskap, gi folk mulighet til å lære av andre og bedre forstå verden.

Laster …

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *