Høy bitrate lyd er overkill: CD-kvalitet er fortsatt stor

Alle ønsker god lyd, Men noen ganger våre oppdrag for forbedring føre oss ned noen virkelig mørke og … dumme … korridorer. Som det er med mange disipliner, med musikk litt kunnskap går en lang vei. Du har kanskje sett diskusjon på nettet rundt bitdybde og samplingsfrekvenser, men det du sannsynligvis ikke vet er at det ikke er noen magisk innstilling som gjør at alt høres bedre ut. Det er fordi digital musikk som den er i dag allerede har forlatt våre perceptuelle grenser i bakspeilet. Du trenger ikke sprø filer av høy kvalitet med mindre du lager musikk som trenger tung redigering.Mens Jeg ikke er fremmed for å levere dårlige nyheter, som enhver god journalist, viser jeg mine bevis. Sannheten i saken er at mennesker bare ikke kan oppfatte forskjellen mellom filer på et visst punkt, og du bør ikke bli sugd inn i markedsføring hype hvis det er dyrere enn hva du allerede har. Mens jeg har ingen tvil om at formater SOM MQA er teknologisk imponerende, de fleste vil egentlig ikke være i stand til å sette pris på økt troskap. Sjansene er nær 100% at ditt nåværende bibliotek er helt greit.

du trenger bare en samplingsfrekvens på 44,1 kHz

Hvis du har sett på musikkspillerens informasjonsfane, kan det hende at noen av sangene dine har samplingsfrekvenser på 44,1 kHz eller 48 khz. DU kan også legge merke TIL AT DIN DAC eller en telefon som LG V30 støtter filer med samplingsfrekvenser opptil 384kHz.

Det er overkill. Ingen På Guds grønne Jord kommer til å vite eller bryr seg om forskjellen fordi våre ører bare ikke er så følsomme. Tror du meg ikke? Det er tid for litt matte. For å forstå hva grensen for menneskelig oppfatning er for samplingsfrekvenser, må vi identifisere tre ting:

  1. grensen for frekvenser som du kan høre
  2. Hva er den minste samplingsfrekvensen som trengs for å møte det området (2 x høyeste hørbare frekvens I Hz)
  3. overstiger samplingsfrekvensen for musikkfilene dine det tallet?

Høres enkelt nok ut, og det er det. Det vanligste spekteret av menneskelig hørsel topper ut på ca 20kHz, som er 20.000 perioder per sekund. For argumentets skyld, la oss utvide dette området til de øverste grensene for det vi vet er mulig: 22kHz. Hvis du vil sjekke grensene for hørselen din, bruk dette verktøyet for å finne de øvre grensene for oppfatningen din. Bare vær sikker på at du ikke stiller volumet for høyt før du gjør det. Hvis du er over 20, bør tallet være omtrent 16-17kHz, lavere hvis du er over 30, og så videre.

hvis hørselen din ikke kan nå noe høyere enn 22.05kHz, så 44,1 kHz filen kan outresolve rekke frekvenser du kan høre.

Ved Hjelp Av nyquist-Shannon samplingsteoremet vet vi at en samplingsfrekvens som gir to prøver per periode, er tilstrekkelig til å reprodusere et signal (i dette tilfellet musikken din). 2 x 22 000 = 44 000, eller like under 44 100 prøver per sekund som tilbys av en 44,1 kHz samplingsfrekvens. Alt over det nummeret kommer ikke til å gi deg mye forbedring fordi du bare ikke kan høre frekvensene som en økt samplingsfrekvens ville låse opp for deg.

enhver samplingsfrekvens som overstiger to ganger frekvensen vil bli perfekt representert (ovenfor). Det er først når samplingsfrekvensen faller under det punktet der det oppstår problemer(under).

i Tillegg reduseres frekvensene du hører i den høyeste enden over tid når du blir eldre, får øreinfeksjoner eller blir utsatt for høye lyder. For eksempel kan jeg ikke høre noe over 16kHz. Dette er grunnen til at eldre ører, musikk har mindre hørbar forvrengning hvis du bruker et lavpassfilter for å kvitte seg med lyd som du ikke kan høre-det vil gjøre musikken din bedre, selv om den ikke er teknisk så «high-def» som den opprinnelige filen. Hvis hørselen din ikke kan nå noe høyere enn 22,05 kHz, kan 44,1 kHz-filen uten problemer løse ut frekvensområdet du kan høre.

16-bit lyd er bra for alle

den andre lydkvaliteten myten er at 24-bit lyd vil låse opp en slags audiophile nirvana fordi det er så mye mer data-tett, men når det gjelder perceptuell lyd, vil enhver forbedring gå tapt på menneskelige ører. Fange mer data per prøve har fordeler for dynamisk område, men fordelene er ganske mye utelukkende i domenet for opptak.Selv om det er sant at en 24-biters fil vil ha mye mer dynamisk rekkevidde enn en 16-biters fil, er 144db av dynamisk rekkevidde nok til å løse en mygg ved Siden Av En Saturn V-rakettstart. Mens det er alt bra og bra, kan ørene dine ikke høre den forskjellen i lyd på grunn av et fenomen som kalles auditiv maskering. Din fysiologi gjør roligere lyder dempet av høyere, og jo nærmere de er i frekvens til hverandre: jo mer de er maskert ut av hjernen din. Med forbedringer som utjamning, kan 16-bits lyd» bare » løse nevnte mygg ved siden av en 120db jetmotor takeoff. Fortsatt dramatisk overkill.

dette er hvordan en 24-biters musikkfil ser ut før data fjernes. Frekvens Er Y-aksen, tid Er x-aksen og intensitet er farge.det er imidlertid de roligere lydene som mange lydentusiaster hevder er den store forskjellen, og det er delvis sant. For eksempel lar et bredere dynamisk område deg øke volumet lenger uten å øke hørbar støy, og det er det store stikkpunktet her. Hvor 24 og selv 32-bits filer har sin plass i miksing messe, tilbyr de noen fordel FOR MP3, FLAC, eller ogg-filer?

hei barn, prøv dette hjemme!

mens min kollega Rob På Android Authority allerede viste dette med et oscilloskop og litt hardcore forskning, skal vi utføre et eksperiment som du kan gjøre selv—eller bare lese hvis du ikke har noe imot spoilere. Etter å ha skuret på nettet fant jeg et par filer På Bandcamp som faktisk ble utgitt i 24-biters lossless-filer. Mange av de jeg fant på påståtte «HD Audio»-nettsteder, var ganske enkelt oppkonvertert fra 16-bit, noe som betyr at de var identiske på alle måter, men pris. Deretter fulgte jeg denne prosedyren:

  1. Lag en kopi av den opprinnelige 24-biters filen
  2. Åpne i lydredigeringsprogrammet ditt (jeg foreslår Audacity), og inverter filen; lagre som 16-biters/44.1 kHz WAV
  3. Åpne både foreldrefilen og den nylig redigerte filen, og eksporter den som ett spor
  4. Åpne det blandede sporet i et hvilket som helst program som lar deg se det som kalles et spektrogram
  5. Fnise til deg selv ved å bruke mye penger på hi-res audio

i hovedsak det Vi nettopp gjorde her, er å ta en 96khz/24-biters fil, og deretter trekke alle dataene du kan høre I en cd-kvalitetsversjon AV seg SELV. Det som er igjen er forskjellen mellom de to! Dette er nøyaktig samme prinsipp Som Aktiv Støyreduksjon er basert på. Dette er resultatet jeg fikk:

mens de små lilla bitene er synlige i spektrogrammet, er de godt under terskelen for hørbarhet i nærvær av musikk.

Ok, så det er litt forskjell i de øverste delene av filen, men det er utenfor rekkevidden av menneskelig hørsel. Faktisk bør du nok bare filtrere det ut uansett. Så la oss vise hva et menneske faktisk kan høre ved å bruke et lavt pass på 20kHz bare for å dekke våre baser. Et voila: en siste topp på … – 85db i beste fall . For å faktisk høre noen av disse ekstra dataene, må du:

  1. lytter til musikk på et nivå som er usikkert å lytte til i mer enn 1 minutt (96+dB)
  2. har mikrofoner for ører

mens det siste punktet kan virke litt snarky, vet vi at hjernen din filtrerer ut lyder som er nært i frekvens til hver enkelt. andre (se: auditiv maskering, koblet over). Så når du hører på musikk, hører du faktisk ikke all lyden på en gang, du hører bare hva hjernen din har skilt ut for deg. Så for å høre forskjellen mellom 24-bit/96kHz-filer og LYD I CD-KVALITET: de enkelte lydene kan bare oppta et svært smalt frekvensområde, være veldig høyt, og de andre notatene som oppstår i samme tidsperiode må variere langt fra hverandre når det gjelder frekvens.

det er ingen sikker lyttenivå for å høre forskjellen mellom disse filene.

hvis Vi har lært noe av Denne yanny / Laurel-fiaskoen, passer ikke en menneskelig stemme til disse kriteriene (Redaktørens notat: Det er «Laurel»). Så egentlig, de mest sannsynlige stedene du faktisk kunne høre forskjellene mellom de to, er i lavfrekvente notater med noe dempet harmonikk. Men Det er en fangst: Mennesker er veldig dårlige til å høre lavfrekvente lyder. For å høre disse notatene på lik lydstyrke til høyere frekvens notater, trenger du alt fra 10 til 40dB ekstra strøm. Så de toppene på-87dB i varierer fra 20-90Hz kan også være -97 til-127dB, som ligger utenfor rekkevidden av menneskelig hørsel. Det er ingen sikker lyttenivå for å høre forskjellen mellom disse filene.

Kult, ikke Sant? Det er alltid godt å vite at alle som kommer sammen og forteller deg at musikksamlingen din må kjøpes på nytt fordi det ikke er» high-def » nok, er beviselig feil. HVIS du er en spirende audiofil, er det du trenger å ta bort fra dette å slappe av: VI er i en gullalder av lyd her—CD-kvalitet er mer enn bra nok, bare nyt musikken din! Mens noen kan søke høyere lydkvalitet, er det ikke nødvendig hvis alt du vil gjøre er å lytte til god musikk.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *