“すべて”対”すべて”

ありがとう、DocV。 私は文章についてのあなたの判断に同意します。 Subhajit、あなたは(3)をもう一度見てみたいかもしれません。 私は(1)の2番目の文に集中したいと思います:

引用:
1-。 . . 私の学校のすべての()学生は非常に訓練されています。

なぜ”the”のバージョンがより良く機能するのですか、”the”のないバージョンは間違っているとは言えませんか? これは答えるのは簡単な質問ではありませんが、私は暫定的な説明を提供します。
“the”のバージョンは、特定の学生のセットを念頭に置いています。 私たちは両方の単語を持つことができませんでしたが、”すべて”と”the”の間で選択しなければならなかった場合、ネイティブの選択は明らかに”the”になります:

    1a-この学校の生徒は非常に訓練されています。

“All”は実際には不要です。 私たちは”the”なしでも”all”の読書を得ることができると思います:”この学校の学生は非常に訓練されています。 しかし、別の述語では、意味は”some”になります。

    1b-この学校の学生が会議に出席しました。

(1b)では、文がセット全体を参照するようにするには、”all”または”the”または”all”と”the”の両方が必要です。 ここに違いを置く抽象的な方法があります:

    “この学校の学生”–>”そのような学生”
    “この学校の学生”–>”そのような学生”
    “この学校のすべての学生”–>”そのような学生”
    “この学校のすべての学生”–>”そのような学生”
    “この学校のすべての学生”–>”そのような学生”
    “この学校のすべての学生”–>”そのような学生”
    “この学校のすべての学生”–>all those students”

言い換えれば、ゼロの記事とpostmodifyingフレーズだけを持つバージョンは、”all”が使用されているかどうかにかかわらず、純粋に論理的な読み:

    5-軍の男性は非常に訓練されています。

しかし、”the”とpostmodifying句を持つバージョンは、”all”が使用されているかどうかにかかわらず、特定の個人のセットを指します。 私は次の例がやや鮮やかに違いを引き出すのに役立つかもしれないと思います:

    6a-(すべて)水族館の魚は淡水の魚です。
    6b-(?)(すべて)水槽内の魚は新鮮な水の魚です。
    6c-(?)(すべて)湖の魚は新鮮な水の魚です。
    6d-(すべて)湖の魚は新鮮な水の魚です。あなたは違いを見ることができますか、Subhajit? “湖の魚”は論理的な記述です(そのような魚は淡水の魚です); 私たちは、”水族館の魚”について話すときのように、特定の魚のセットを念頭に置いていません。”

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です