Service National Obligatoire: Une Mauvaise Idée Qui Ne Mourra pas

Certes, voir les Gardes Rouges de Mao comme un modèle pour l’Amérique semble au mieux daté. Mais les défenseurs actuels du service national cherchent également à transformer la société. Ils envisagent leur programme offrant une formation professionnelle et un emploi, encourageant l’égalité sociale, promouvant la tolérance et l’esprit civique, élargissant l’accès à l’université, engendrant le patriotisme et répondant aux « besoins sociaux non satisfaits » omniprésents. »L’idée sonne bien. Mais en pratique, c’est un non-sens dangereux.

Le premier à rejoindre les rangs des défenseurs du service national a été le maire de South Bend, Pete Buttigieg, qui s’est plaint du manque de  » cohésion sociale  » de l’Amérique. » Que faire ? Forcez tout le monde à travailler ensemble, bien sûr! Voila, « cohésion sociale »! Pour sa défense, Buttigieg était juste assez ambigu pour se permettre de se sortir d’une situation politique tendue. Il a expliqué sur MSNBC: « Une chose que nous pourrions faire pour changer cela serait de rendre, si ce n’est pas légalement obligatoire, mais certainement une norme sociale que quiconque, après l’âge de 18 ans, passe un an au service national. »

Le problème est qu’un manque de contrainte garantit que le plan de Buttigieg échouera. Il y aura toujours des jeunes de 18 ans qui résisteront même à une prétendue « norme sociale ». »Pourtant, pour les défenseurs du service national, ces résistants sont précisément ceux qui ont le plus besoin d’un « service” civilisateur, c’est-à-dire de projets politiques mandatés par les ingénieurs sociaux de Washington. Ceux qui souffrent de « fièvre du samedi soir, de chômage, du nouveau narcissisme et d’autres afflictions de la jeunesse américaine” ne se rendent pas compte qu’ils sont malades et doivent donc être guéris de force.

John Delaney abandonnerait sans vergogne toute ambiguïté. Les sondages à moins de 1% font dire aux candidats à la présidence les choses les plus damnées. Il a tweeté: « Il est temps de rassembler le pays, de restaurer notre sentiment d’objectif commun et de reconstruire un destin national commun et inclusif. C’est pourquoi nous avons besoin d’un service national obligatoire. »Chaque jeune de 18 ans devrait travailler pour l’oncle Sam pendant au moins un an », sans exception. »

C’est une idée remarquablement stupide. Premièrement, il y a le problème constitutionnel — le 13e amendement proscrit clairement la « servitude involontaire”, le fondement du programme de Delaney. De plus, aussi digne qu’il soit d’encourager les autres à « commencer leur vie d’adulte au service de leur pays et à travailler aux côtés de personnes d’horizons différents”, c’est une mauvaise raison de ce qui équivaut à l’esclavage. Le service national exige de punir les personnes – probablement en les arrêtant et en les emprisonnant – pour avoir résisté à l’ingénierie sociale de l’État.

Selon le plan de Delaney, les conscrits, excluant commodément les personnes de son âge ou de celui de Buttigieg, choisiraient entre servir dans l’armée, « un nouveau programme de service communautaire élargi”, « un nouveau programme national d’apprentissage des infrastructures” et « un Corps climatique nouvellement créé. »Conceptuellement, il n’y a rien de particulièrement nouveau dans sa proposition. Mais soumettre les gens à fournir une main-d’œuvre bon marché pour des projets d’inspiration politique est mauvais en principe et en pratique.

Tout d’abord, l’armée ne veut pas de conscrits ou de militaires de courte durée. Les forces armées ont appris pendant la guerre du Vietnam que ceux qui ne veulent pas être là ont tendance à développer des problèmes de discipline, ont peu d’intérêt pour la formation et l’éducation, refusent d’assumer une plus grande responsabilité et ne rempliront pas un corps de SOUS‐officiers de carrière. De plus, une année de service militaire est un gâchis spectaculaire: au moment où quelqu’un est formé, il part.

Deuxièmement, le ”service communautaire » — nettoyer les bassins d’hôpital, rayonner les livres de bibliothèque et tout ce qui motive les groupes d’intérêt et les législateurs — est précieux, mais pas national, et moral, mais seulement s’il n’est pas contraint. La compassion obligatoire n’existe pas. Il est difficile de penser à un pire abus de pouvoir du gouvernement que d’arrêter et d’emprisonner quelqu’un pour ne pas s’être présenté à des « tuteurs d’enfants défavorisés”, l’un des projets approuvés par Delaney.

Troisièmement,  » l’apprentissage des infrastructures « , c’est-à-dire le nettoyage des parcs et l’amélioration des édifices fédéraux, n’est pas un  » service ” au sens propre du terme. Le gouvernement peut facilement embaucher des travailleurs pour de tels emplois. Contraindre les gens à effectuer de telles tâches ne va élever moralement personne.

Quatrièmement, le « Corps climatique” est plus le même, à savoir aider « dans des projets d’énergie propre, y compris l’installation solaire, l’amélioration de l’efficacité des bâtiments, le développement de jardins communautaires et la sensibilisation aux pratiques durables. »Apparemment, la course à la présidence a laissé Delaney presque complètement déconnecté de la vie américaine. Les entreprises envoient des gens de porte à porte pour vendre des produits qui réduisent la consommation d’énergie. Les entreprises se livrent une concurrence féroce pour installer des panneaux solaires sur des maisons privées et dans des opérations commerciales. Les gens créent librement des jardins communautaires dans leurs quartiers sans l’aide des conscrits fédéraux. Et il y a beaucoup de lobbying pour des « pratiques durables. »Vous n’avez pas besoin de menacer d’arrêter des gens pour les forcer à entrer dans le secteur des relations publiques.

Le plus gros problème avec le service national est peut-être que ni Delaney, ni Buttigieg, ni personne d’autre ne semblent comprendre les coûts d’opportunité. C’est-à-dire que préparer les gens à planter des jardins, ramasser les ordures, sourire aux patients hospitalisés, gérer les cuisines alimentaires et améliorer les installations fédérales coûte tout ce que les recrues feraient autrement: terminer leurs études, aider les membres de la famille dans le besoin, contribuer à leurs communautés à leur manière, se préparer à des carrières économiquement et socialement précieuses et utiliser autrement leurs compétences pour mieux répondre aux besoins humains. Le fait que les politiciens assignent des gens à un mélange arbitraire de tâches, dont pratiquement aucune n’est vitale en aucun sens, est garanti comme une grande perte d’argent, de temps et de talent.

Delaney veut « restaurer notre sentiment d’objectif partagé et un destin national commun et inclusif. »C’est un objectif merveilleux avec lequel la plupart des gens seraient d’accord. Mais attirer des millions de personnes dans ses programmes pour animaux de compagnie et emprisonner des jeunes de 18 ans récalcitrants qui ne partagent pas sa vision n’est une réponse à rien. Un tel programme – avec des hommes et des femmes plus âgés hors de sa portée, libres de blâmer les jeunes pour les problèmes de l’Amérique — engendrerait le cynisme et l’hostilité, pas « le service et le patriotisme. »

L’Amérique fait face à de sérieux défis. Mais la plupart d’entre eux n’ont pas de solution politique. ”Nous avons besoin d’un grand changement transformationnel pour empêcher l’Amérique de se diviser davantage », soutient Delaney. Laissez-le ensuite persuader ses concitoyens de se joindre volontairement à lui pour faire ce changement transformationnel. Les Américains ont besoin de plus de service, pas de service national.”

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *