Audiologiste canadien

Publicité

ByStefan Petrausch, PhDAlastair Manders, PhD Karen Jacobus, AuD

  • Partager sur LinkedIn
  • Partager sur Facebook
  • Tweet
  • Envoyer un e-mail

Alors que la majorité des personnes malentendantes ont une perte auditive aux deux oreilles, environ 10% de cette population avoir une condition unilatérale. De ce groupe, pour beaucoup, l’oreille altérée est inaidable, et cette condition est souvent appelée surdité unilatérale. Bien que ces personnes aient généralement une perte auditive neurosensorielle sévère à profonde dans l’oreille altérée, la « surdité” peut ne pas être le meilleur descripteur, car d’autres conditions sont parfois présentes qui rendent l’oreille inassouvissable (par exemple, une très mauvaise reconnaissance vocale, une affection unique de l’oreille moyenne, etc.).

Une perte auditive unilatérale peut causer plusieurs problèmes de communication — le plus notable concerne une audibilité réduite lorsque quelqu’un parle du côté de l’oreille altérée. L’atténuation du son causée par la tête, appelée « effet tête-ombre », est supérieure à 10 dB pour les fréquences de parole importantes plus élevées nécessaires à la compréhension. Le degré d’atténuation peut empêcher d’importants sons de parole doux d’être audibles à la bonne oreille.

Les personnes ayant une perte auditive unilatérale ont également plus de difficulté à comprendre la parole dans le bruit de fond. En effet, ils n’ont pas l’avantage de la redondance binaurale (entendre le même message deux fois) et du silencieux binaural (une amélioration du SNR auditif central fournie par la comparaison des signaux bilatéraux). Enfin, ces patients ont également une capacité de localisation altérée, car les comparaisons de temps et d’intensité des signaux entre les oreilles ne sont pas possibles. Les problèmes mentionnés ici peuvent être particulièrement gênants dans les environnements d’écoute exigeants. Des recherches menées auprès d’enfants d’âge scolaire, par exemple, ont révélé que plus de 30% de la population ayant une perte auditive unilatérale échouera au moins une année à l’école, contre seulement 3% de leurs homologues ayant une audition normale (Bess et al, 1986).

Étant donné qu’il n’est pas possible de fournir à ces patients une écoute « à deux oreilles”, la meilleure approche consiste à fournir une écoute « à deux faces”. Cela peut être accompli en transmettant le signal de la mauvaise oreille à la bonne oreille. L’application pratique de ceci dans les aides auditives portables a été signalée pour la première fois par Harford et Barry en 1965. Les aides auditives qu’ils ont décrites fournissaient un routage controlatéral des signaux de hors-jeu et ont été surnommées les CRO. Ces premiers modèles utilisaient couramment des fils intégrés dans les montures de lunettes pour effectuer la transmission. Dans les années 1970, les développements ont permis la transmission « sans fil” par radiofréquence, et cette technologie est rapidement devenue disponible en utilisant des instruments BTE (voir la revue de Teder, 2014).

L’application CROS fitting est conçue pour les personnes qui ont une audition normale dans la « bonne ” oreille. De nombreux patients, cependant, avec une perte auditive inavouable dans une oreille, ont également une perte auditive dans la bonne oreille. Si, vu indépendamment, la bonne oreille serait considérée comme pouvant être aidée, alors le raccord serait un BiCROS; microphones bilatéraux avec le signal de la pire oreille acheminé contralatéralement. Autrement dit, les signaux sont captés des deux côtés de la tête, mais seulement livrés à la meilleure oreille. Selon la technologie utilisée, il peut y avoir un prétraitement du côté de la mauvaise oreille, tel que la technologie de microphone directionnel. Si le microphone latéral est désactivé, l’application BiCROS devient simplement un raccord unilatéral pour la meilleure oreille.

Les aides auditives CROS et BiCROS ne peuvent pas restaurer tous les avantages du traitement binaural, mais elles peuvent très bien éliminer l’effet d’ombre à la tête, en fournissant l’audibilité nécessaire à une communication efficace pour cette situation d’écoute latérale. Et étonnamment, bien que les signaux ne soient délivrés qu’à une seule oreille, il a également été démontré que cette technologie améliorait quelque peu la localisation auditive des patients habitués à ce type d’ajustement. L’amplification CROS et BiCROS doit donc être considérée comme une option de traitement pour les patients dont l’oreille n’est pas réparable.

Une nouvelle solution CROS/BiCROS

Comme mentionné, depuis les années 1970, l’amplification CROS et BiCROS utilise la transmission par radiofréquence. Mais, après l’introduction par Siemens de l’e2e Wireless ™ en 2004 (voir Herbig et al, 2014 pour examen), la sophistication de la technologie des aides auditives sans fil s’est améliorée au point que la transmission sans fil de signaux audio est devenue possible. Tel qu’il a été examiné dans des articles précédents (p. ex., Kamkar-Parsi et al, 2015, Powers et Froehlich, 2015), la technologie e2e Wireless 3.0 a permis la formation de faisceaux binauraux, technologie qui peut améliorer considérablement la compréhension de la parole dans le bruit de fond, même lorsque la parole provient d’azimuts autres que devant l’utilisateur (Littmann et al, 2015). Cette même technologie peut également être utilisée pour une solution CROS/BiCROS sans fil très efficace, disponible sur la plate-forme Signia primax. Comme l’a examiné Gehlen (2016), il existe plusieurs caractéristiques de cette nouvelle solution CROS / BiCROS, dont certaines offrent un bénéfice unique pour le patient et une facilité d’utilisation:

  • Traitement directionnel efficace du côté émetteur et du côté récepteur (voir la figure 1 pour l’exemple de tracé polaire). Ce modèle de directionnalité bilatérale unique est conçu de sorte que la meilleure oreille ait une directionnalité maximale vers l’avant, mais la directionnalité pour le microphone latéral est légèrement inclinée vers le côté de l’ouïe la plus pauvre.
  • Activation et adaptation entièrement automatiques et contrôlées par le classificateur du traitement directionnel des deux côtés, spécialement conçues pour les besoins des utilisateurs de CROS et de BiCROS. Cela inclut l’effacement automatique entre le traitement omnidirectionnel (TruEar) et le traitement directionnel complet en fonction de la situation acoustique. En outre, en cas de bruit du vent du côté émetteur ou récepteur, eWindScreen™ offre un soulagement rapide.
  • Très faible consommation d’énergie. Avec une batterie 312, l’autonomie de la batterie peut aller jusqu’à 130 heures, soit environ 8 jours pour l’utilisateur moyen (16 heures de port). La meilleure durée de vie de la batterie pour les modèles concurrents d’amplification CROS est de 72 heures, soit environ ½ de la durée de vie de la batterie de Signia primax.
  • Plancher à faible bruit pour la mise en œuvre du CROS. Ceci est essentiel pour l’acceptation des patients, car les utilisateurs de CROS ont les mêmes exigences pour un plancher à faible bruit que les personnes ayant une audition normale.
  • L’utilisateur peut contrôler manuellement les appareils de différentes manières. L’interrupteur à bascule du côté du récepteur peut être configuré pour avoir un contrôle bilatéral du volume pour le récepteur et l’émetteur. Pour découpler le microphone de l’émetteur, un deuxième programme peut être ajouté.
  • Lorsqu’une implémentation BiCROS est utilisée, le point de mixage du signal audio transmis et de l’oreille assistée est entièrement configurable dans le logiciel de montage Connexx.
  • L’émetteur CROS primax est compatible avec l’ensemble de la gamme primax, permettant plusieurs options de produits RIC, BTE et personnalisés.

Figure 1

Étude clinique CROS

Une étude clinique a été conçue pour évaluer l’efficacité du traitement CROS pour aider à la compréhension de la parole. Pour la personne atteinte de surdité unilatérale, la tâche la plus exigeante est la compréhension de la parole dans le bruit de fond lorsque la parole provient du mauvais côté. Cette étude a donc été conçue pour que le signal vocal cible provienne du côté auditif le plus mauvais du participant, le bruit concurrent étant dirigé vers la meilleure oreille.

Tous les participants avaient une audition normale ou presque normale à la bonne oreille, et une perte auditive inavouable à la mauvaise oreille. La tâche de la parole consistait à comprendre les mots clés intégrés dans des phrases avec un bruit en forme de parole présent. La tâche a été notée pour déterminer le SRT-50, le SNR où 50% des mots étaient corrects. Des tests ont été effectués avec le microphone de l’émetteur allumé ou éteint, afin d’établir un score de bénéfice SNR.

Les résultats de ce test, exprimés en bénéfice SNR moyen, sont présentés à la figure 2. La figure 2 montre également l’avantage SNR maximal rapporté par Roikjer (2013) et Steitz (2011) pour deux systèmes CROS concurrents utilisant un paradigme de test similaire. Observez que l’avantage pour le Signia primax de 5,8 dB est supérieur de plus de 1 dB à celui du Concurrent A et supérieur de plus de 2 dB à celui du Concurrent B. Alors que les scores assistés absolus des participants variaient considérablement, de -2 dB à -8 dB, la moyenne 5.Le bénéfice de 8 dB pour Signia était relativement constant chez les participants, les scores de bénéfice se situant dans la fourchette étroite de 5,4 à 6,2 dB. L’avantage Signia CROS de 1-2 dB SNR, par rapport aux modèles concurrents, devrait améliorer la compréhension de la parole jusqu’à 10-20%, selon la situation d’écoute.

Figure 2

Étude clinique BiCROS

Une deuxième étude a été menée pour évaluer l’efficacité de la solution primax BiCROS. Tous les participants présentaient une perte auditive inavouable dans une oreille et une perte auditive significative dans la « bonne” oreille qui justifiait une amplification. Encore une fois, les participants ont été équipés de RICs Signia primax mini-BTE, programmés pour le traitement des BiCROS; l’embout variait d’un dôme ouvert à un dôme fermé en fonction du degré de perte auditive dans l’oreille assistée. Les aides auditives ont été programmées selon le primax fit exclusif de Signia, optimisé pour le meilleur mélange des signaux vocaux côté émetteur et côté récepteur sur la base d’une évaluation subjective et de mesures sonde-microphone.

Des tests de reconnaissance vocale ont été menés pour simuler une situation d’écoute « pire”, avec la parole délivrée à l’oreille la moins auditive et le bruit (babillage à plusieurs locuteurs) délivré à l’oreille la mieux auditive. Le SNR a été fixé à + 5 dB, avec le signal vocal délivré à 60 dB SPL, et noté en pourcentage correct pour les mots individuels. Les résultats moyens de cet essai sont présentés à la figure 3. Les résultats sont affichés pour 1) sans aide, 2) lorsque seul le microphone de l’oreille assistée était activé (c.-à-d., un ajustement unilatéral) et 3) lorsque le microphone émetteur (oreille moins auditive) et le microphone récepteur (oreille mieux auditive) ont été activés. Comme le montre la figure 3, les données moyennes révèlent une amélioration d’environ 30% lorsque l’aide auditive de l’oreille assistée est allumée, mais la reconnaissance vocale n’est toujours que d’environ 50%. Cela illustre l’inconvénient d’un ajustement unilatéral pour cette population de malentendants dans ce type de condition d’écoute. Observez que lorsque le microphone de l’émetteur a été activé, une amélioration supplémentaire de 40% a été obtenue, plaçant le score moyen de reconnaissance vocale au-dessus de 90%. Cela illustre clairement l’avantage du raccord BiCROS.

Figure 3

Ce paradigme de test de reconnaissance vocale était destiné à simuler une situation d’écoute difficile et, par conséquent, c’est également la situation où le plus d’avantages seront présents. Il est juste de souligner que si le bruit provenait du côté de la mauvaise oreille et que la parole venait du côté de la bonne oreille, l’activation du microphone de l’émetteur aggraverait la compréhension de la parole, pas mieux. Dans ce cas, le patient peut simplement passer au programme 2, qui peut être programmé pour avoir soit un volume plus faible pour le signal transmis, soit désactiver complètement l’émetteur.

Après les tests cliniques, tous les participants ont utilisé les aides auditives expérimentales dans leur environnement normal pendant 7 à 10 jours. On leur a demandé de tenir un journal indiquant quand ils ont trouvé les aides auditives bénéfiques. Bien que tous aient rapporté des avantages significatifs dans les conditions d’écoute silencieuses attendues et d’audition de la parole douce, nous avons été encouragés à entendre qu’ils ont tous également rapporté des avantages pour la communication dans le bruit de fond. Cela comprenait la compréhension lors d’une fête, lors d’une danse de mariage, dans un magasin à grande surface, dans la voiture, en marchant et en parlant avec le trafic présent, et dans des restaurants bruyants. Fait intéressant, presque tous les participants ont également signalé des avantages pour la sensibilisation au son et la localisation, bien que nous ne pensions généralement pas à un ajustement BiCROS aidant à la localisation. Des exemples spécifiques comprenaient des voix dans un centre commercial, des voix dans l’environnement de travail et la localisation des oiseaux lorsqu’ils entendent un appel d’oiseaux.

Tous les participants à cette étude ont été spécifiquement sélectionnés parce qu’ils étaient des utilisateurs actuels de la technologie BiCROS sans fil d’un fabricant différent (marque B). Ils étaient tous des utilisateurs expérimentés à temps plein de leurs appareils auditifs actuels et avaient été installés au cours des trois dernières années. Une composante de l’étude de terrain consistait donc à ce que les sujets remplissent un questionnaire qui comparait le produit Signia primax BiCROS à leurs appareils auditifs de marque personnelle B lors d’une utilisation dans le monde réel. Les cotes possibles étaient Les Mêmes, Légèrement Meilleures, Modérément Meilleures ou Certainement Meilleures pour Comprendre La Parole Dans le Calme, Comprendre La Parole Dans le Bruit, La Qualité Sonore Globale, La Localisation des Sons et La Préférence Globale.

Figure 4

Les résultats des comparaisons Signia/Marque B sont présentés à la Figure 4. Comme il a été clairement démontré, les cotes de la solution Signia primax BiCROS étaient très supérieures; les données moyennes étaient « Nettement meilleures » pour tous les paramètres impliquant la compréhension de la parole et la qualité sonore. Le lecteur sceptique pourrait suggérer que cette préférence écrasante pourrait être en partie attribuée à un effet Halo, Hawthorne ou placebo — c’est-à-dire qu’il n’y avait pas d’aveuglement des participants ou de l’expérimentateur. Cependant, notez qu’il n’y avait pas de préférence significative pour le produit Signia pour la localisation (et nous ne nous attendions pas à ce qu’il y en ait), ce qui suggère que les participants ne se contentaient pas de « cocher” ce qu’ils auraient pu penser être la réponse « correcte”. De plus, des commentaires non sollicités sur les feuilles de notation ont également confirmé les données moyennes. Les réponses comprenaient: « Les différences sont comme la nuit et le jour », « J’aurais aimé ne pas simplement acheter ces autres aides auditives » et « Ce sera le produit que j’achète lorsque j’aurai besoin de nouvelles aides auditives. »De plus, bien qu’il ne s’agisse pas d’une question spécifique de l’enquête, plusieurs participants ont commenté la durée de vie des piles par rapport à leurs appareils auditifs de marque B, affirmant qu’ils n’avaient pas à changer de piles pendant les 10 jours de l’essai sur le terrain.

Cas illustratifs

Nous passerons brièvement en revue trois cas illustratifs de l’étude clinique BiCROS. Leurs audiogrammes sont représentés à la figure 5. Ce que ces trois affaires ont en commun, c’est qu’elles ont toutes eu une audience symétrique jusqu’à ces dernières années. Il se peut que ce type de patient apprécie davantage la solution BiCROS que quelqu’un qui a toujours eu une mauvaise oreille.

Figure 5

Cas A : Cette patiente est une femme de 79 ans à la retraite. Elle a subi une perte auditive soudaine il y a trois ans, avec peu ou pas de rétablissement depuis ce temps. Avant la perte soudaine de son oreille gauche, ses seuils d’audition pour cette oreille étaient similaires à ceux de l’oreille droite. Elle avait déjà admis avoir des problèmes, mais ne pensait pas être prête pour l’amplification. La baisse soudaine de l’audition dans son oreille gauche, cependant, a causé beaucoup plus de problèmes de communication, et elle a été équipée d’un BiCROS. Au cours de son essai avec le Signia BiCROS, elle a rapporté des avantages accrus pour une variété de conditions, y compris l’audition de la parole douce (ses petites-filles) et une meilleure compréhension de la parole pour différents environnements avec bruit de fond, tels que les restaurants et les fêtes.

Cas B:Ce patient, un homme de 67 ans, a également eu une perte auditive soudaine il y a deux ans. Initialement, ses seuils dans l’oreille droite étaient de 70 à 90 dB, puis se sont rétablis aux niveaux actuels et sont stables depuis un an. Basé simplement sur les seuils de tonalité pure, ce patient pourrait être considéré comme un candidat pour des aides auditives bilatérales, plutôt qu’un BiCROS. Cependant, immédiatement après la perte auditive soudaine, sa reconnaissance de mots dans l’oreille droite est passée de 94% à 0%, et même si les seuils d’audition se sont rétablis de 30 à 40 dB, sa reconnaissance de mots ne l’a pas été et se situe entre 6 et 12% lors de tests récents. Il est un utilisateur de BiCROS à temps plein, et après l’utilisation du Signia primax, il a rapporté des avantages significatifs lorsqu’il travaillait à l’extérieur, dans les centres commerciaux, conduisait en voiture et comprenait la parole dans les restaurants bruyants.

Cas C : Cet homme de 51 ans travaille dans l’administration hospitalière. Il a été vu pour la première fois en 2010, époque à laquelle son ouïe dans l’oreille droite était similaire à celle de la gauche (il aime chasser, ce qui implique une perte probable induite par le bruit), bien qu’il y ait eu une légère asymétrie. En un an, la perte auditive dans l’oreille droite a continué de progresser et des études radiologiques ont déterminé que la cause était une tumeur dans la cochlée. La reconnaissance des mots était également très médiocre. Sa perte auditive a continué de progresser, et il a été équipé d’un instrument BiCROS il y a trois ans et utilise BiCROS à temps plein. À la suite de l’étude sur le terrain, il a signalé des avantages importants pour les activités familiales, les restaurants et les réunions. En raison de son mode de vie actif et de ses conditions d’écoute variées, nous avons pensé qu’il pourrait trouver utile d’éteindre le microphone de l’émetteur pour certaines conditions de bruit de la parole, ce qui était une option avec l’aide auditive primax qu’il utilisait pendant l’essai sur le terrain. Il a cependant signalé que même dans des situations d’écoute difficiles, il comprenait suffisamment bien la parole pour qu’il ne trouve pas cette option nécessaire. Fait intéressant, il a également signalé la capacité de localiser les locuteurs au travail avec le raccord BiCROS.

Résumé

Le patient présentant une perte auditive unilatérale a souvent des problèmes de communication importants et cherche une solution thérapeutique. Alors que les montages CROS et BiCROS sont disponibles depuis plus de 50 ans, ces styles d’aides auditives n’ont rencontré qu’un succès marginal, peut-être en raison de la lourdeur des instruments eux-mêmes et du traitement du signal appliqué. Ces problèmes ont été abordés dans les nouvelles solutions Signia wireless CROS et BiCROS. Dotées d’un algorithme d’ajustement efficace, d’un plancher à très faible bruit, d’un motif directionnel orienté vers l’oreille la moins auditive et d’une très faible consommation d’énergie, ces nouvelles solutions ont montré des avantages significatifs pour le porteur lors d’études cliniques, d’essais à domicile et d’études de cas. Des avantages sont également apparents dans les comparaisons avec des solutions alternatives similaires disponibles sur le marché.

Bess FH, Tharpe AM, &Gibler AM. (1986). « Performance Auditive des Enfants présentant une Perte Auditive Neurosensorielle Unilatérale ». Dans Bess FH et al., Enfants présentant une perte auditive unilatérale. Monographie sur l’oreille et l’audition, Jan Fév.

Froehlich, M., &Powers, T. (2015). Amélioration de la Reconnaissance Vocale dans le Bruit À l’aide de la Formation de Faisceaux Binauraux dans les aides auditives ITC et CIC. Révision de l’audience, 22(12), 22.
Gehlen, J. (2016). Le nouveau primax CROS/BiCROS. Audiologie en ligne. Disponible à l’adresse suivante: http://www.audiologyonline.com/audiology-ceus/course/quick-tips-meet-new-primax-27392

Herbig R, Barthel R, Branda E. (2014) Une histoire de la technologie sans fil e2e. Révision de l’audience. 21(2): 34-37.

Harford, E., Barry, J. (1965). Une approche de réadaptation du problème de la déficience auditive unilatérale: Routage controlatéral des signaux (CROS). J Discours Entendre Dis, 30, 121-138.

Kamkar-Parsi, H., Fischer, E., &Aubreville, M. (2014). Nouvelles Stratégies Binaurales pour une Audition améliorée. Révision de l’audience, 21(10), 42-45.

Littmann, V., Junius, D., &Branda, E. (2015). Focus sur le discours : 360° en 10 questions. Révision de l’audience, 22(11), 38.

Powers, T.&Froehlich, M. (2014). Résultats cliniques avec un Nouveau Système Auditif Directionnel Binaural sans Fil. Révision de l’audience, 21(11), 32-34.

Roikjer, M. (2013). Améliorer l’intelligibilité de la parole avec Widex CROS. Widexpress, 33.

Steitz, C. (2011). Phonak CROS: Un « saut quantique » pour les personnes ayant une perte auditive unilatérale totale. Nouvelles de l’Étude sur le terrain Phonak.

Teder H. (2014). Les premiers CROS sans fil. Audiologiste canadien, 1(2). Disponible à l’adresse suivante : https://canadianaudiologist.ca/issue/volume-1-issue-2-2014/column/stories-from-our-past

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *