pakollinen Kansallinen palvelu: huono Idea, joka ei kuole

kieltämättä Maon punakaartilaisten näkeminen Amerikan esikuvana näyttää parhaimmillaan vanhentuneelta. Mutta nykyiset kansallisen palvelun puolestapuhujat pyrkivät samalla tavalla muuttamaan yhteiskuntaa. He kuvittelevat ohjelmansa tarjoavan työvalmennusta ja työtä, edistävän sosiaalista tasa‐arvoa, edistävän suvaitsevaisuutta ja kansalaismielisyyttä, laajentavan pääsyä korkeakouluun, synnyttävän isänmaallisuutta ja puuttuvan kaikkialla vallitseviin ”täyttämättömiin yhteiskunnallisiin tarpeisiin.”Idea kuulostaa hyvältä. Mutta käytännössä se on vaarallista hölynpölyä.

ensimmäisenä national Servicen kannattajien joukkoon liittyi South Bendin pormestari Pete Buttigieg, joka valitti Amerikan puuttuvan ”sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta.”Mitä tehdä? Pakottakaa kaikki työskentelemään yhdessä. Voilà, ”sosiaalinen yhteenkuuluvuus”! Puolustuksekseen Buttigieg oli vain sen verran monitulkintainen, että salli itsensä kiemurrella ulos poliittisesta tiukasta paikasta. Hän selitti MSNBC: ”Yksi asia, jonka voisimme tehdä joka muuttaisi, olisi tehdä siitä, jos ei laillisesti pakollista, mutta varmasti sosiaalinen normi että kuka tahansa, täytettyään 18, viettää vuoden kansallisessa palveluksessa.”

ongelmana on, että pakon puute varmistaa Buttigiegin suunnitelman epäonnistumisen. Aina tulee olemaan 18-vuotiaita, jotka vastustavat jopa väitettyä ”sosiaalista normia”.”Kuitenkin kansallisen palvelun puolestapuhujille tällaiset vastustajat ovat juuri niitä, jotka eniten tarvitsevat sivistävää ”palvelua”, tarkoittaen poliittisia hankkeita, jotka ovat Washingtonin yhteiskunnallisten insinöörien valtuuttamia. Ne, jotka kärsivät ”Saturday night fever-kuumeesta, työttömyydestä, uudesta narsismista ja muista amerikkalaisnuorten vaivoista”, eivät tajua olevansa sairaita, ja siksi heidät täytyy väkisin parantaa.

John Delaney jättäisi häpeilemättä epäselvyydet pois. Alle prosentin kannatuskysely saa presidenttiehdokkaat sanomaan mitä pahimpia asioita. Hän twiittasi: ”on aika saattaa maa yhteen, palauttaa yhteisen päämäärän tunteemme ja rakentaa yhteinen ja osallistava kansallinen kohtalo uudelleen. Siksi tarvitsemme pakollista kansallista palvelua.”Jokainen 18-vuotias joutuisi työskentelemään setä Samulille vähintään vuoden”, ei poikkeuksia.”

se on huomattavan tyhmä ajatus. Ensin on perustuslaillinen ongelma—13. lisäys kieltää selvästi ”tahdonvastaisen orjuuden”, Delaneyn ohjelman perustan. Lisäksi niin arvokasta kuin olisikin rohkaista toisia ”aloittamaan aikuiselämänsä palvelemalla maataan ja työskentelemällä erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa”, se on huono syy orjuuteen. Kansallinen palvelu edellyttää, että ihmisiä rangaistaan—oletettavasti pidättämällä ja vangitsemalla—valtion yhteiskuntasuunnittelun vastustamisesta.

Delaneyn suunnitelman mukaan varusmiehet, jotka sopivasti sulkisivat pois hänen tai Buttigiegin ikäiset ihmiset, valitsisivat armeijapalveluksen, ”uuden laajennetun Yhdyskuntapalveluohjelman”, ”uuden kansallisen infrastruktuurin Oppisopimusohjelman” ja ”vastaperustetun Ilmastojoukon.”Käsitteellisesti hänen ehdotuksessaan ei ole mitään erityisen uutta. Mutta ihmisten Alistaminen tarjoamaan halpaa työvoimaa poliittisesti inspiroituneisiin hankkeisiin on huono asia sekä periaatteessa että käytännössä.

ensinnäkin puolustusvoimat ei halua varusmiehiä tai pätkätyöläisiä. Asevoimat oppivat Vietnamin sodan aikana, että niillä, jotka eivät halua olla siellä, on taipumus kehittää kurin ongelmia, on vähän kiinnostusta koulutukseen ja koulutukseen, kieltäytyvät ottamasta suurempaa vastuuta, ja ei uudelleen ja kansoittaa ura ALIUPSEERIJOUKOT. Lisäksi yksi vuosi varusmiespalvelusta on näyttävää tuhlausta:juuri kun joku saa koulutuksen, hän lähtee.

toiseksi ”yhdyskuntapalvelu”—sairaaloiden alusastioiden siivoaminen, kirjaston kirjojen hyllyttäminen ja mikä tahansa muu etujärjestöjä ja lainsäätäjiä liikuttava asia—on arvokasta, mutta ei kansallista ja moraalista, mutta vain jos ei pakoteta. Pakollista myötätuntoa ei ole olemassakaan. On vaikea ajatella pahempaa hallituksen vallan väärinkäyttöä kuin pidättää ja vangita joku siitä, ettei hän ole tullut ”opettamaan vähäosaisia lapsia”, yhteen Delaneyn hyväksytyistä hankkeista.

kolmas, ”infrastruktuurin Oppisopimuskoulutus”, joka tarkoittaa puistojen siivoamista ja liittovaltion rakennusten parantamista, ei ole ”palvelu” missään merkityksellisessä merkityksessä. Hallitus voi helposti palkata työntekijöitä tällaisiin töihin. Ihmisten pakottaminen tällaisiin tehtäviin ei kohota moraalisesti ketään.

neljänneksi ”Ilmastojoukot” ovat enemmänkin samanlaisia, eli avustavat ”puhtaan energian projekteissa, joihin kuuluvat aurinkoenergian asennus, rakennustehokkuuden parantaminen, yhteisöpuutarhojen kehittäminen ja tietoisuuden lisääminen kestävistä käytännöistä.”Ilmeisesti presidenttiehdokkuus on jättänyt Delaneyn lähes täysin erilleen amerikkalaisesta elämästä. Yritykset lähettävät ihmisiä ovelta ovelle myymään tuotteita, jotka vähentävät energiankulutusta. Yritykset kilpailevat kiivaasti aurinkopaneelien asentamisesta yksityiskoteihin ja kaupallisiin toimintoihin. Ihmiset luovat vapaasti yhteisöpuutarhoja asuinalueilleen ilman liittovaltion asevelvollisten apua. Ja lobbausta ” kestävien käytäntöjen puolesta riittää.”Sinun ei tarvitse uhata pidättää ihmisiä pakottaaksesi heidät PR-bisnekseen.

ehkä suurin ongelma national Servicessä on se, ettei Delaney eikä Buttigieg eikä kukaan muukaan tunnu ymmärtävän vaihtoehtokustannuksia. Toisin sanoen ihmisten kutsuminen istuttamaan puutarhoja, keräämään roskia, hymyilemään sairaalapotilaille, hoitamaan ruokakeittiöitä ja parantamaan liittovaltion tiloja maksavat mitä muuta valmistelijat muuten tekisivät: saattaisivat koulutuksensa päätökseen, auttaisivat hädässä olevia perheenjäseniä, edistäisivät yhteisöjään omalla tavallaan, valmistautuisivat taloudellisesti ja sosiaalisesti arvokkaaseen uraan ja käyttäisivät muuten taitojaan paremmin ihmisten tarpeisiin. Se, että poliitikot antavat ihmisille mielivaltaisia tehtäviä, joista käytännöllisesti katsoen yksikään ei ole missään mielessä elintärkeä, on taatusti suurta rahan, ajan ja lahjakkuuden tuhlausta.

Delaney haluaa ”palauttaa tunteen yhteisestä tarkoituksesta ja yhteisestä ja osallistavasta kansallisesta kohtalosta.”Se on hieno tavoite, jonka useimmat ihmiset olisivat samaa mieltä. Mutta miljoonien houkutteleminen hänen lempiohjelmiinsa ja niskoittelevien 18-vuotiaiden vangitseminen, jotka eivät jaa hänen visioitaan, ei ole vastaus mihinkään. Tällainen ohjelma—jossa vanhemmat miehet ja naiset olisivat turvallisesti sen ulottumattomissa, vapaita syyttämään nuoria Amerikan ongelmista-synnyttäisi kyynisyyttä ja vihamielisyyttä, ei ”palvelusta ja isänmaallisuutta.”

Amerikka kohtaa vakavia haasteita. Valtaosalla niistä ei kuitenkaan ole poliittista ratkaisua. ”Tarvitsemme suuren muutoksen, jotta Amerikka ei jakaudu enempää”, Delaney perustelee. Taivuttakoon hän sitten maanmiehensä liittymään vapaaehtoisesti hänen joukkoonsa tekemään tuon mullistavan muutoksen. Amerikkalaiset tarvitsevat enemmän palvelua, eivät kansallista ” palvelua.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *