miten pahuus kehittyi ja miksi se säilyi?

paha, se voi tuntua, on kaikkialla ympärillämme. Hitler. Ruandan kansanmurha. Ted Bundy. Aina kun lukee uutisia tai katsoo televisiota, on esillä pahaa aiheuttava huono käytös.

onko pahasta hyötyä joissakin skenaarioissa?

nykyään sanalla ”paha” on uskonnollisia konnotaatioita. Se on sidottu moraaliin ja rikkomuksiin jumalallisen olennon tahtoa vastaan. Mutta alkuperäisellä vanhalla englannillaan se tarkoitti kaikkea, mikä oli yksinkertaisesti pahaa, ilkeää tai julmaa.

olettaen, että pidämme kiinni tästä laajemmasta ei-uskonnollisesta määritelmästä – että pahuuteen kuuluu toimia pahansuovalla tavalla – on järkevää kysyä, miksi se syntyi. Tiedämme, että ihmiset kehittyivät apinoista ja lopulta paljon yksinkertaisemmista eläimistä. Se tarkoittaa, että saamme monet käyttäytymistapamme esi-isiltämme. Sisältyykö tähän paha käytös – ja jos näin on, johtuuko se siitä, että pahana oleminen on edullista joissakin tilanteissa?

tai toisin sanoen, voimmeko jäljittää pahuuden evoluution?

”pahan olemukselle” on monia erilaisia määritelmiä, mutta määrittelemme sen teoiksi, jotka aiheuttavat tahallista kärsimystä, tuhoa tai vahinkoa B: lle A: n eduksi.tutkiaksemme asiaa tarkemmin voimme jakaa nämä tahalliset teot neljään peruskategoriaan: pimeään Tetradiin.

Machiavellianismiin kuuluu älykkään strategian ja oveluuden käyttäminen vallan saamiseksi ja sellaisen saamiseksi kilpailijaa vastaan

ryhmä psykologeja, kuten Del Paulhus Brittiläisen Kolumbian yliopistosta ja hänen oppilaansa Kevin Williams, keksi nämä kategoriat ensimmäisen kerran noin 15 vuotta sitten. Aluksi he määrittelivät synkän kolmikon, johon kuuluivat Machiavellianismi (manipuloiva, itseriittoinen, petollinen), psykopatia (epäsosiaalinen, katumaton, tunteeton) ja narsismi (mahtipontinen, ylpeä, empatian puute). Myöhemmin Paavali laajensi kolmikannan Tetradiksi, sisältäen jokapäiväisen sadismin (julmuudesta nauttimisen). Miksi tällaista käyttäytymistä esiintyy ihmisillä? Ja voiko niitä nähdä muissa eläimissä?

Machiavellianismi

Machiavellianismiin kuuluu älykkään strategian ja oveluuden käyttäminen vallan saamiseksi ja kilpailijan saamiseksi. Se on tietysti normaali osa poliittista elämää – vaikka politiikan tekijät eivät olekaan ihmisiä.

jokaisella yksittäisellä apinalla näyttää olevan kyky Machiavelliseen käyttäytymiseen

Dario Maestripieri Chicagon yliopistosta on 20 vuotta kestäneissä tutkimuksissaan löytänyt kiehtovia, Machiavellimaisia käyttäytymismalleja reesusapinayhdistyksissä. Alfaurokset syyllistyivät uhkaavaan käytökseen ja väkivaltaiseen taktiikkaan suojellakseen nukkumatiloja, naaraita ja ravintoa.

dominoivat apinat käyttivät arvaamattomia aggression purkauksia alaistensa hallitsemiseen. Syntyi liittoja ja naarasapinat pitivät huolta omista tyttäristään parittelemalla alfauroksen kanssa – mutta ne myös parittelivat muiden urosten kanssa tämän selän takana varmistaakseen, että niitä suojeltaisiin, jos alfauros kuolisi tai syrjäytettäisiin.

itse asiassa jokaisella yksittäisellä apinalla näyttää olevan kyky Machiavelliseen käytökseen, Maestripieri sanoo. ”Se on osa sitä, keitä he ovat. Kyse ei ole siitä, että on Machiavellilaisia yksilöitä, jotka tekevät sitä koko ajan, ja toisia, jotka eivät koskaan tee sitä. Aivan kuten ihmisetkin, se on osa luontoamme, mikä ei tarkoita, että meidän pitäisi tehdä sitä koko ajan.”

Reesusmakakit toimivat tällä tavalla, koska ne haluavat valtaa, ja Machiavellilainen käyttäytyminen on tehokas tapa luoda ja ylläpitää valta-asemaa eli liittoutumia hallitsevien yksilöiden kanssa. Se ei ole riskitön strategia. Jos he jäävät kiinni pettämisestä, siitä seuraa rangaistus, Maestripieri sanoo. Jos ryhmän jäsenen nähtiin hyökkäävän esimerkiksi apinanpoikasten kimppuun, heitä odotti kosto.

Jos tehtävät tehdään yhteistoiminnallisesti, Machiavellianismi voisi toimia käytännössä jokaisessa tehtävässä, jota yrität tehdä

silti Machiavellilaisten strategioiden omaksumisen monet hyvät puolet voivat olla suurempia kuin nämä haitat, erityisesti erittäin sosiaalisilla eläimillä, kuten apinoilla tai ihmisillä.

”Jos tehtävät tehdään yhteistyössä, se voisi toimia käytännössä jokaisessa tehtävässä, jota yrität tehdä”, sanoo Samuel Gosling, Texasin yliopiston psykologian professori, Yhdysvaltain Austinissa, ja muiden kuin ihmisten eläinten persoonallisuustyyppien johtava tutkija. ”Olipa kyse ravinnon hankkimisesta, ruokkimisesta, poikasten hoitamisesta tai ryhmän puolustamisesta.”

itse asiassa voisi väittää, että yksinkertaisemmat eläimet kykenevät myös machiavellianismin alkeelliseen muotoon. Varakuningasperhonen suojautuu matkimalla toista linnuille myrkyllistä tai inhottavaa lajia. Merikrotti on saanut nimensä siitä, että sen päästä työntyy pitkä kuha, jonka päässä on kalaa tai matoa muistuttava kasvusto. Se harhauttaa pienemmät kalat epäviisaaksi hyökkäykseksi-ne sitten hotkitaan nopeasti.

toisin sanoen on syytä uskoa, että machiavellianismin taustalla olevalla tarkoituksellisella petoksella on hyvin syvät evolutiiviset juuret. Se on vain niin hyödyllinen selviytymisstrategia.

psykopatia

se saattaa tulla yllätyksenä, mutta osa eläimistä vaikuttaa aidosti epämiellyttäviltä yksilöiltä.

primatologilla Frans de Waalilla oli Arnhemin eläintarhan yhdyskunnassaan Puistiksi kutsuttu simpanssi, jonka hän sanoi olevan ”kaksinaamainen ja ilkeä” ja ”petollinen tai valheellinen”. Tutkijat eivät pitäneet hänestä ja häntä verrattiin noitaan.

Jane Goodall puolestaan tutki äiti – ja tytärparia simpansseja – Passionia ja Pomia-jotka järjestelmällisesti kannibalisoivat kahdeksan pienokaista neljän vuoden aikana. Goodall kutsui intohimoa ”kylmäksi äidiksi”.

mutta ovatko nämä apinat psykopaatteja?

psykologien Peter Buirskin ja Robert Plutchikin mukaan he saattavat olla. Vuonna 1991 pari tutki intohimoa Emotions Profile Index-havaintomittarilla. Hakemisto sisältää ”petollisuutta, tunteettomuutta, aggressiivisuutta, tunnesiteiden puuttumista ja pelottomuutta” – ja se viittasi intohimon osoittavan sosiaalisesti poikkeavaa käyttäytymistä.

joillakin simpansseilla saattaa esiintyä psykopatologioita

vuonna 2006 tehdyssä suurten apinoiden psykopatologiatutkimuksessa pidettiin myös intohimona ja Pom. Tutkijat kirjoittivat, että simpanssipari ”kannibalisoitui niin sinnikkäästi, että ihmispsykiatri tuntee houkutusta tehdä tästä epäsosiaalisen persoonallisuuden ’häiriö'”.

he varoittivat antamasta liian suurta merkitystä sanalle ’häiriö’, kirjoittaen, että ”onko lapsenmurha käyttäytymispoikkeama tai Adaptiivinen lisääntymisstrategia on kiistelty asia.”

vuonna 1999 tehdyssä tutkimuksessa georgialaisessa tutkimuskeskuksessa vangittiin 34 simpanssia ”simpanssien Psykopaattimittauksen” kohteiksi. Simpanssien asuintilat olivat täynnä leluja, tikkaita, renkaita ja muovitynnyreitä, joilla eläimet saivat leikkiä.

simpanssien ei ole arveltu osoittavan psykopaattisia taipumuksia

simpansseilta tutkittiin piirteitä, kuten tylsistymisalttius, se, etteivät he opi rangaistuksesta, se, että heittelevät kiukunpuuskia ja todennäköisesti kiusaavat muita. Yhdessä tällaiset piirteet saattavat viitata psykopatologiaan.

tutkijoita pyydettiin valitsemaan isoista viidestä ulottuvuudesta parhaiten sopiva ominaisuus (miellyttävyys, ekstraversio, neuroottisuus, tunnollisuus ja avoimuus kokemukselle). Big Five on psykologien edelleen käyttämä malli kuvaamaan ihmisen persoonallisuutta.

ryhmä totesi, että simpanssien psykopatian rakenteelle oli ”todisteita”, ja päätteli, että ihmispsykopatian tiettyjä piirteitä, kuten riskinottoa ja anteliaisuuden puutetta, löytyi suurista apinoista. Kuten ihmisilläkin, urossimpanssit saivat korkeammat pisteet kuin naaraat.

psykopaattisia taipumuksia ei ole esitetty vain simpansseilla: niin on delfiineilläkin.

Ben Wilson Highlands and Islandsin yliopistosta Invernessistä Britanniasta kuului ryhmään, joka havaitsi todisteita pullonokkadelfiinien ja pyöriäisten väkivaltaisesta vuorovaikutuksesta. Skotlannin, sittemmin Walesin, Etelä-Englannin ja Kalifornian Monterey Bayn rannikolle huuhtoutuneet pyöriäiset osoittivat merkkejä delfiinien aiheuttamista vammoista.

ympärille laitettiin ajatus, että siellä olisi pari friikkidelfiiniä, myrkytettyä tai psykoottista

”syntyi ajatus, että olisi pari friikkidelfiiniä, myrkytettyä tai psykoottista”, Wilson kertoo.

tätä ajatusta on kuitenkin vaikea tukea ilman tarkempaa tietoa hyökkäyksistä – varsinkin kun on olemassa vaihtoehtoisia tapoja selittää käytös.

on esimerkiksi mahdollista, että delfiinit kilpailivat pyöriäisten kanssa saaliista, joten ne halusivat vain päästä eroon kilpailijoistaan. Wilson kuitenkin muistuttaa, että delfiineillä on myös samanlainen ruokavalio kuin hylkeillä – eivätkä ne kuitenkaan hyökkää hylkeiden kimppuun.

vaihtoehtoisesti pyöriäisten hyökkäyksillä voisi olla jotain tekemistä pullonokkadelfiineillä havaitun lapsenmurhan kanssa.

tiedämme, että eri nisäkkäillä on hyvät biologiset syyt tappaa poikasia. Niin käy leijonayhdistyksissä, kun urosleijona valtaa lauman. Ehkä pullonokkadelfiineillä on vastaava, arvelee Wilson. Jälkeläisistä eroon pääseminen voi olla fiksu ajatus, koska sen avulla naaras voi lisääntyä, jos se ei huolehdi pennusta.

”jos lähtee hyökkäämään delfiinin kimppuun emon puolustaessa sitä, se on vaarallinen teko – joten saattaa tarvita harjoitusta ja pyöriäinen on hyvä kiusata”, Wilson sanoo.

Viime kädessä emme tiedä, miksi pullonokkadelfiinit joskus hyökkäävät pyöriäisten kimppuun. ”Ei ole todisteita siitä, että yksi teoria olisi oikeassa tai yksi ainoa näkemys. Kaikissa syissä oli plussia ja miinuksia sekä tietoa, joka puuttui”, Wilson sanoo.

sadismi

pimeässä Tetradissa jokapäiväinen sadismi määritellään nautinnon ottamiseksi julmuudesta.

sadismi voi antaa ihmiselle mahdollisuuden säilyttää valta ja valta-asema, arvelee Paavali. ”Näyttää siltä, että ilkeät poliitikot ylläpitävät valtaa, tulevat ajan myötä yhä sadistisemmiksi, ja ehkä heidän on pakko, pysyäkseen vallassa.”

hän kertoo esimerkin Vlad Seivästäjästä, joka pystyi estämään vihollisia pääsemästä valtakuntaansa ripustamalla ruumiita rajalle näyttäen hyökkääjille, mitä heille voisi tapahtua, jos he jatkaisivat.

Onko sadismi käyttäytymistä, jonka voimme tunnistaa muissa kuin ihmiseläimissä?

Wilson kertoo nähneensä veden alla uivien delfiinien poksauttelevan pinnalla istuvia lokkeja. Tämä käytös voidaan tulkita tarkoituksellisesti ärsyttäväksi, mutta” sadismi ” sisältää hyvin moralistisia sävyjä, jotka Wilson torjuu – varsinkin kun emme tiedä varmasti, että delfiinit ovat tietoisia siitä harmista, jota ne aiheuttavat linnuille.

”se on kuin me popsisimme kuplamuovia”, hän sanoo. Delfiinit saattavat käyttäytyä tällä tavalla pelkästään sen tuottaman henkilökohtaisen nautinnon vuoksi tunnustamatta, että käyttäytyminen on julmaa myös linnuille.

ehkä sadistisesti käyttäytyvät aikuiset eläimet ovat oikeasti fiksoituneita lapsuuden leikkivaiheessa

”se voisi olla vain hyvää harjoitusta, käytännössä leikki on harjoittelua tai se voisi olla hauskaa. Delfiinit ruuhkauttavat veneitä iät ja ajat. Se on hyvin ilmiselvää käytöstä ja vielä aika vaikea selittää muuten kuin että se näyttää hauskalta, hän sanoo.

voisimme yhdistää lapsuuden leikkeihin joitakin puhtaimpia hauskuuden muotoja – ja Paavali sanoo, että ehkä tämä on yksi sadismin perimmäinen alkuperä.

”jos katsoo eläimiä, jotka leikkivät uhriensa kanssa, ne eivät tapa vaan kiduttavat heitä”, hän sanoo. ”Ehkä se on yhteys, oppia olemaan aikuinen eläin sinun täytyy pelata ensin ja jossain välillä pelata ja tulossa aikuinen, joka on tappaa, on linja. Tuo näytelmäaspekti siirtyy joillekin aikuisille, he ovat itse asiassa fiksoituneita näytelmävaiheessa, he eivät koskaan päässeet siitä yli.”

joten ehkä sadistit todella näyttävät eräänlaista pidätettyä kehitystä. Jos näin on, voi tuntua oudolta, että tällaista käyttäytymistä voi esiintyä aikuisissa yhteiskunnissa pitkällä aikavälillä.

Paulhuksella on teoria. ”Synkkiä persoonia voisi pitää loisina eri tavoin”, hän sanoo. ”Eläinyhteisöissä loisilla on erittäin myönteinen tehtävä. Yksi argumentti, joka voitaisiin esittää, on se, että he puhdistavat vähemmän mukautuvat yksilöt, ne laumasta, joilla ei ollut aivan ominaisuuksia, jotka olisivat antaneet panoksensa.”

se on moraalisesti huolestuttava argumentti, mutta ehkä synkät Tetradikäyttäytymiset ovat paradoksaalisesti hyödyllisiä ihmis-ja eläinyhteiskunnille kannustamalla muita yksilöitä olemaan varuillaan ja miettimään tarkkaan luottamustaan. ”He pitävät lajin tavallaan kunnossa”, Paulhus sanoo.

narsismiin liittyvä turhamaisuus näyttäisi olevan puhtaasti inhimillinen ominaisuus. Mutta onko se? Voiko narsistin viehätysvoimaa ja karismaa verrata siihen, miten pitkälle jotkut eläimet menevät kiinnittääkseen huomiota itseensä?

urosriikinkukko, jolla on kaunis pyrstö, ketun tuoksuvia feromoneja, jousilinnun tanssia. Emme voi olla varmoja, että sanattomat eläimet ovat tarkoituksellisen suurellisia, mutta antavatko nämä mahtailevat näytökset meille jonkinlaisen osviittaa siitä, miten narsismi kehittyi?

narsismiin usein liittyvän äärimmäisen itsekkyyden selittäminen voisi olla helpompaa, jos ottaa geenin näkemyksen evoluutiosta. Tunnetusti tietenkin Richard Dawkins kirjoitti geenien itsekkyydestä-luultavasti niiden YKSI ja ainoa ”tavoite” on ikuistaa sukupolvet, ja sillä ei ole merkitystä geeneille, jos niiden menestys tulee kalliiksi muille geneettisille sekvensseille – tai organismeille, joissa ne sijaitsevat.

narsismiin usein liittyvän äärimmäisen itsekkyyden selittäminen voisi olla helpompaa, jos ottaa geenin näkemyksen evoluutiosta

vaikka ihmiset ovat osittain hallinneet alkuperäisiä itsekkäitä viettejään liikaa ja irtautuneet itsekkyyden hallinnasta kulttuurivaikuttamisen kautta, kaikki elämisen asiat ovat ”geenien selviytymiskoneita”-ja jossain määrin tämä voi auttaa selittämään muidenkin kuin evoluution ja narsismin, mutta myös pimeän tetradin muiden osien selviytyminen.

”lisääntymiseen on monenlaisia keinoja”, Paavali sanoo. ”Joitakin niistä voisimme pitää sopimattomina, mutta ne toimivat ilmeisesti menneisyydessä.”

esimerkiksi psykopaateilla ja Machiavellilaisilla saattaa olla – tai on ollut ihmiskunnan historiassa – enemmän seksiä kuin useimmilla ihmisillä, koska heidän käyttäytymiseensä liittyy jokin taipumus irrallisiin sukupuolisuhteisiin. ”Kumppaneita voi suostutella ja manipuloida paljon paremmin, jos ajattelee strategisesti ilman empaattista huolta toisen tunteiden loukkaamisesta”, Paulhus sanoo.

”narsisti tuntee itsensä erityiseksi ja huokuu luottamusta siihen, että ihmiset reagoivat, ja se tarjoaa lisääntymismahdollisuuksia”, hän sanoo.

sitä, miksi sadisteilla saattaa olla lisääntymisetu, on vaikeampi selittää, hän myöntää. ”Oletettavasti menneisyydessä antoi sinun tihkua enemmän valtaa-ja valta johtaa lisääntymiseen.”

” Nature, red in tooth and claw”, Tennyson kirjoitti luonnon väkivaltaisuudesta. Hänen kuvauksensa tueksi on varmasti monia esimerkkejä. Brasiliassa Margay-kissa matkii haavoittuneen tamariiniapinan ääntä harhauttaakseen ja houkutellakseen saalistaan.

rukoilijasirkkanaaras kalvaa usein päätä irti ja syö puolisonsa seksin jälkeen, joskus jopa kesken aktin. Hyeenanpennut tappavat sisaruksia syntymästään lähtien. Kasvitkin käyttävät petosta: mehiläisorkidea huijaa koirasmehiläisen pölyttämään sen matkimalla naarashyönteistä.

todellinen mysteeri ei liene ”pahan” käyttäytymisen alkuperässä, vaan siinä, että ihmiset nykyään yleensä pitävät näitä käyttäytymismuotoja vastenmielisinä – vaikka petos, itsekkyys ja muut ”pahat” piirteet näyttävätkin olevan yleisiä luonnossa ja yleisesti hyödyllisiä geenien, eläinten ja lajien selviytymisen kannalta.

John Armstrong, brittiläinen kirjailija ja elämän koulukuntaan kuuluva filosofi, näkee kuilun ihmisen oikeudenmukaisuuden ja etiikan sekä luonnon lakien välillä. Usein meistä tuntuu, että jokin ” paha ”on vastoin luonnollista järjestystä, tai, kuten Armstrong asian ilmaisi,”vastoin kaikkea, mitä voisi toivoa”.

mutta ehkä asia on todellisuudessa päinvastoin: ”huono” käytös on luonnollista ja onnistunutta. ”Yllättävää on se, miten hämmästyttävän hyvin (vaikkakin vielä hyvin epätäydellisesti) ihmiset ovat yrittäneet kääntää tämän luonnollisen järjestelyn”, hän sanoo.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *