obligatorisk National Service: en dårlig ide, der ikke vil dø

ganske vist ser Maos røde vagter som en model for Amerika i bedste fald dateret. Men nuværende talsmænd for national service søger ligeledes at transformere samfundet. De forestiller deres program giver job uddannelse og beskæftigelse, fremme social lighed, fremme tolerance og borgerlig‐mindedness, udvide adgangen til college, skabe patriotisme, og adressering allestedsnærværende “udækkede sociale behov.”Ideen lyder godt. Men i praksis er det farligt vrøvl.

først til at slutte sig til rækken af national service fortalere var South Bend borgmester Pete Buttigieg, der klagede over Amerikas mangel på “social samhørighed.”Hvad skal jeg gøre? Hvorfor tvinge alle til at arbejde sammen, selvfølgelig! Voila, “social samhørighed”! Til sit forsvar var Buttigieg bare tvetydig nok til at tillade sig at vride sig ud af et politisk stramt sted. Han forklarede på MSNBC: “En ting, vi kunne gøre, ville ændre det ville være at gøre det, hvis ikke juridisk obligatorisk, men bestemt en social norm, at nogen, efter at de er 18, tilbringer et år i national tjeneste.”

problemet er, at manglende tvang sikrer, at Buttigiegs plan mislykkes. Der vil altid være 18‐årige, der vil modstå selv en påstået “social norm. Men for talsmænd for national service er sådanne modstandere netop dem, der har mest brug for at civilisere “service”, hvilket betyder politiske projekter, der er mandat af de sociale ingeniører i USA. De, der lider af “lørdag aften feber, arbejdsløshed, den nye narcissisme, og andre lidelser af amerikansk ungdom” er ikke klar over, at de er syge og derfor skal helbredes med magt.

John Delaney ville skamløst droppe enhver tvetydighed. Afstemning på mindre end 1 procent får præsidentkandidater til at sige de forbandede ting. “Det er på tide at bringe landet sammen, genoprette vores følelse af fælles formål og genopbygge en fælles og inklusiv National skæbne. Derfor har vi brug for obligatorisk National service.”Hver 18-årig skulle arbejde for Onkel Sam i mindst et år, “ingen undtagelser.”

det er en bemærkelsesværdig dum ide. For det første er der det forfatningsmæssige problem—det 13.ændringsforslag foreskriver klart “ufrivillig trældom”, grundlaget for Delaneys program. Desuden, så værdig som det kan være at tilskynde andre til at “begynde deres voksne liv, der tjener deres land og arbejder sammen med mennesker fra forskellige baggrunde”, er det en dårlig grund til, hvad der svarer til slaveri. National service kræver at straffe folk-formodentlig ved at arrestere og fængsle dem—for at modstå statens socialteknik.under Delaneys plan ville værnepligtige, der bekvemt udelukker folk hans eller Buttigiegs alder, vælge mellem at tjene i militæret, “et nyt udvidet Samfundstjenesteprogram”, “et nyt nationalt infrastrukturlærlingsprogram” og “et nyoprettet Klimakorps.”Konceptuelt er der intet særligt nyt i hans forslag. Men at underkaste folk billig arbejdskraft til politisk inspirerede projekter er dårligt både i princippet og i praksis.

for det første ønsker militæret ikke værnepligtige eller kortsigtede. De væbnede tjenester lærte under Vietnamkrigen, at de, der ikke ønsker at være der, har tendens til at udvikle disciplinproblemer, har ringe interesse for uddannelse og uddannelse, nægter at tage større ansvar og ikke genoptager og befolker et karriere NCO‐korps. Desuden er et års militærtjeneste et spektakulært spild: ligesom nogen bliver uddannet, forlader han eller hun.

for det andet er “samfundstjeneste”—rengøring af hospitalssenge, hylder Biblioteksbøger og hvad der ellers bevæger interessegrupper og lovgivere—værdifuldt, men ikke nationalt og moralsk, men kun hvis det ikke tvinges. Der er ikke sådan noget som obligatorisk medfølelse. Det er svært at tænke på et værre misbrug af regeringsmagt end at arrestere og fængsel nogen for ikke at dukke op til “tutor dårligt stillede børn”, et af Delaneys godkendte projekter.

for det tredje er “infrastrukturlærling”, der betyder oprydning af parker og forbedring af føderale bygninger, ikke “service” i nogen meningsfuld forstand. Regeringen kan nemt ansætte arbejdstagere til sådanne job. At tvinge folk til at udføre sådanne opgaver vil ikke moralsk løfte nogen.

for det fjerde er “Climate Corps” mere af det samme, nemlig at hjælpe “med rene energiprojekter, herunder solinstallation, forbedring af bygningseffektiviteten, udvikling af samfundshaver og øget bevidsthed om bæredygtig praksis.”Tilsyneladende kører for præsident har forladt Delaney næsten helt afbrudt fra amerikansk liv. Virksomheder sender folk dør til dør for at sælge produkter, der reducerer energiforbruget. Virksomheder konkurrerer hårdt om at installere solpaneler på private hjem og i kommercielle operationer. Folk skaber frit samfundshaver i deres kvarterer uden hjælp fra føderale værnepligtige. Og der er masser af lobbyvirksomhed for “bæredygtig praksis.”Du behøver ikke at true med at arrestere folk for at tvinge dem ind i PR-forretningen.

måske er det største problem med national service, at hverken Delaney eller Buttigieg eller nogen anden synes at forstå mulighedsomkostningerne. Det vil sige at udarbejde folk til at plante haver, afhente affald, smile til hospitalspatienter, styre madkøkkener og forbedre føderale faciliteter, hvad de ellers ville gøre: afslutte deres uddannelse, hjælpe familiemedlemmer i nød, bidrage til deres samfund på deres egen måde, forberede sig på økonomisk og socialt værdifulde karrierer og ellers bruge deres færdigheder til bedre at imødekomme menneskelige behov. At have politikere til at tildele folk til en vilkårlig blanding af opgaver, hvoraf næsten ingen er afgørende på nogen måde, er garanteret at være et stort spild af penge, tid og talent.

Delaney ønsker at ” genoprette vores følelse af fælles formål og en fælles og inklusiv national skæbne.”Det er et vidunderligt mål, som de fleste mennesker er enige om. Men at samle millioner ind i hans kæledyrsprogrammer og fængsle genstridige 18‐årige, der ikke deler hans vision, er ikke noget svar på noget. Et sådant program—med ældre mænd og kvinder sikkert uden for dets rækkevidde, fri til at bebrejde unge mennesker for Amerikas problemer—ville avle kynisme og fjendtlighed, ikke “service og patriotisme.”

Amerika står over for alvorlige udfordringer. Men de fleste af dem har ingen politisk løsning. “Vi har brug for store transformationsændringer for at forhindre Amerika i at dele sig yderligere,” argumenterer Delaney. Lad ham derefter overtale sine medborgere til frivilligt at slutte sig til ham i at foretage denne transformationsændring. Amerikanerne har brug for mere service, ikke national “service.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *