Hvorfor nedsmeltning af atomreaktorer skaber stråling, der varer i århundreder

denne artikel er mere end 3 år gammel.
(foto af Brendan Hoffman/Getty Images)

(foto af Brendan Hoffman/Getty Images)

hvorfor efterlader atombomber lidt langvarig stråling, mens nedsmeltning af atomreaktorer kan vare i århundreder? oprindeligt dukkede op på kvora: stedet at få og dele viden, give folk mulighed for at lære af andre og bedre forstå verden.

svar af Viktor T. Toth, IT pro, deltidsfysiker, på kvora:

hvorfor efterlader atombomber lidt langvarig stråling, mens nedsmeltning af atomreaktorer kan vare i århundreder? For det første er der mængden af brændstof involveret.

lille dreng (bomben faldt på Hiroshima) indeholdt 64 kg højt beriget (våben grade) uran. Af dette, mindre end et kilo gennemgik faktisk nuklear fission, producerer fissionsprodukter inklusive kortvarige, men farlige isotoper, og producerer også neutronstrålingen “flash”, der inducerede sekundær radioaktivitet i nogle materialer, der absorberede disse neutroner.

i modsætning hertil indeholder en RBMK-reaktor som den, der sprængte i Tjernobyl, 100-150 brændstofaggregater, hver med over 100 kg delvist beriget uran. Så lige der er mængden af brændstof i reaktoren flere hundrede gange mere end mængden af fissionsbrændstof i en atombombe. Og mens en atombombe bruger sit brændstof temmelig ineffektivt (den eksplosive fissionsproces finder sted i millisekunder), gør en reaktor et mere grundigt job, der bruger sit brændstof i løbet af flere måneder, før en brændstofenhed udskiftes.

desuden forbliver fissionsbiprodukterne i brændstofaggregatet. Afhængigt af reaktordesignet kan disse faktisk omfatte materialer, der er meget værre end uranbrændstoffet, såsom plutonium af våbenklasse. Så er der også alle de bestrålede dele af reaktoren, der kontinuerligt har været udsat for stråling, hvilket resulterer i sekundær radioaktivitet og mere grimme biprodukter.

Når en atombombe eksploderer, spredes den over et stort område. I tilfælde af en reaktorulykke spredes noget af brændstoffet, men meget af det forbliver på plads på reaktorstedet. Så dette repræsenterer en koncentration af radioaktive materialer, der bare ikke forekommer i tilfælde af en bombe. Og fordi det hele sidder på jorden, er der risiko for lækage, f. eks., ind i vandbordet, der forurener vandforsyningen i en stor region.

et atomreaktorsted kan også indeholde andre strålekilder. For eksempel skyldtes en af de største bekymringer efter Fukushima-ulykken brugte brændstofbassiner i nærheden af nedsmeltningsstederne.når det er sagt, må vi ikke glemme, at Tjernobyl-Udelukkelsesområdet muligvis blev det største utilsigtede vildtreservat i Europa, hvis ikke verden. Det skyldes, at mens radioaktiv forurening tager sin vejafgift, er det intet i forhold til hvad mennesker gør. Fjern de fleste mennesker, og selvom du tilføjer en betydelig mængde stråling, trives naturen. uncaptioned

en beboer i Pripyat, 30 år efter katastrofen. Fra dyr regerer Tjernobyl tre årtier efter atomkatastrofe

dette spørgsmål opstod oprindeligt på kvora – stedet at få og dele viden, give folk mulighed for at lære af andre og bedre forstå verden. Du kan følge med på Facebook, Facebook og Google+. Flere spørgsmål:

  • kernefysik: Kan du bevise, at det er umuligt for en foton at overføre al sin energi til en fri elektron?
  • atomenergi: Hvad vil der ske, hvis en person går i nærheden af uran? kernevåben: har USA nogensinde formelt undskyldt Hiroshima og Nagasaki?
få det bedste ud af Forbes til din indbakke med de nyeste indsigter fra eksperter over hele kloden.

kvora: stedet at få og dele viden, der giver folk mulighed for at lære af andre og bedre forstå verden.

indlæser …

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *