hvordan udviklede ondskaben sig, og hvorfor fortsatte den?

ondskab, det kan synes, er overalt omkring os. Hitler. Det Russiske folkedrab. Ted Bundy. Hver gang du læser nyhederne eller ser fjernsyn, vises dårlig opførsel, der forårsager skade.

er det ondt fordelagtigt i nogle scenarier?

i disse dage har ordet ‘ondt’ religiøse konnotationer. Det er bundet op med moral og overtrædelser mod et guddommeligt væsens vilje. Men på sin oprindelige oldengelsk betød det alt, hvad der simpelthen var dårligt, ondskabsfuldt eller grusomt.hvis vi antager, at vi holder os til denne bredere ikke-religiøse definition – at ondskab indebærer at handle på en ondskabsfuld måde – er det rimeligt at spørge, hvorfor det opstod. Vi ved, at mennesker udviklede sig fra aber og i sidste ende fra meget enklere dyr. Det betyder, at vi får mange af vores adfærd fra vores dyreforfædre. Omfatter dette onde adfærd – og hvis det gør det, er det fordi at være ondt er fordelagtigt i nogle scenarier?

eller for at sige det på en anden måde, kan vi spore udviklingen af det onde?

der er mange forskellige definitioner af ‘ondskabens natur’, men vi vil definere det som handlinger, der forårsager forsætlig lidelse, ødelæggelse eller skade på B til fordel for A. For at udforske yderligere kan vi nedbryde disse forsætlige handlinger i fire grundlæggende kategorier: Den mørke Tetrad.

Machiavellianism involverer at bruge intelligent strategi og list til at få magt og få en op på en rival

en gruppe psykologer inklusive del Paulhus ved University of British Columbia og hans studerende, Kevin Vilhelms, kom først op med disse kategorier for omkring 15 år siden. Oprindeligt definerede de en mørk triade, der omfattede Machiavellianisme (manipulerende, selvinteresseret, vildledende), psykopati (antisocial, ubarmhjertig, urolig) og narcissisme (grandiose, stolt, manglende empati). Paulhus udvidede senere triaden til en Tetrad, for at inkludere hverdagens sadisme (nydelsen af grusomhed). Hvorfor findes denne adfærd hos mennesker? Kan de ses hos andre dyr?

Machiavellianism

Machiavellianism indebærer at bruge intelligent strategi og list til at få magt og få en op på en rival. Det er en normal del af det politiske liv, selvfølgelig – selvom de personer, der spiller politik, ikke er menneskelige.

hver enkelt abe synes at have kapacitet til Machiavellian adfærd

Dario Maestripieri fra University of Chicago har fundet spændende, Machiavellian-lignende adfærd i rhesus abe samfund under sine studier over 20 år. Alfa-mænd engageret i truende adfærd og voldelig taktik for at beskytte sovepladser, hunner og mad.

de dominerende aber brugte uforudsigelige udbrud af aggression til at herske over underordnede. Alliancer blev dannet, og kvindelige aber kiggede efter deres egne døtre ved at parre sig med alfahannen – men de parrede sig også med andre mænd bag ryggen for at sikre, at de ville blive beskyttet, hvis alfahannen døde eller blev afsat.

faktisk synes hver enkelt abe at have kapacitet til Machiavellian adfærd, siger Maestripieri. “Det er en del af, hvem de er. Det er ikke, at der er Machiavellian individer, der gør det hele tiden og andre, der aldrig gør det. Ligesom mennesker er det en del af vores natur, hvilket ikke betyder, at vi skal gøre det hele tiden.”

Rhesus makakker handler på denne måde, fordi de ønsker magt, og Machiavellian adfærd er en effektiv måde at etablere og opretholde dominans eller alliancer med dominerende individer. Det er dog ikke en risikofri strategi. Hvis de bliver fanget snyd, er der straf, siger Maestripieri. Hvis et gruppemedlem blev set angribe babyaber, for eksempel, de stod over for gengældelse.

hvor opgaver udføres kooperativt, kunne Machiavellianism arbejde i stort set alle opgaver, du forsøger at gøre

alligevel kan de mange fordele ved at vedtage Machiavellian-strategier opveje disse ulemper, især i meget sociale dyr som aber eller mennesker.

“hvor opgaver udføres i samarbejde, kan det fungere i stort set alle opgaver, du forsøger at gøre,” siger Samuel Gosling, professor i psykologi ved Austin USA og en førende forsker i personlighedstyper hos ikke-menneskelige dyr. “Uanset om det er foder, fodring, pleje af de unge eller forsvare gruppen.”

faktisk kan man argumentere for, at enklere dyr også er i stand til en rudimentær form for Machiavellianisme. Vicekonge sommerfuglen beskytter sig selv ved at efterligne en anden art, der er giftig eller modbydelig for fugle. Havfisken er så navngivet på grund af et langt filament, der stikker ud fra hovedet, med en vækst i enden, der ligner en fisk eller en orm. Det bedrager mindre fisk til et uklogt angreb – de bliver så hurtigt gobbled op.

med andre ord er der god grund til at tro, at den forsætlige bedrag, der ligger til grund for Machiavellianismen, har meget dybe evolutionære rødder. Det er bare sådan en nyttig overlevelsesstrategi.

psykopati

det kan komme som en overraskelse, men nogle dyr synes at være virkelig ubehagelige individer.primatologen Frans De Vaal havde en chimpanse i sin Arnhem-koloni kaldet Puist, som han sagde var “to ansigt og middel” og”bedragerisk eller løgnagtig”. Hun var universelt ikke lide af forskere og sammenlignet med en heks. Jane Goodall studerede i mellemtiden et mor og datter par chimpanser-Passion og Pom – der systematisk kannibaliserede otte spædbørn over fire år. Goodall kaldte lidenskab en”kold mor”.

men er disse aber psykopater?

ifølge psykologerne Peter Buirski og Robert Plutchik kan de være. I 1991 brugte parret Følelsesprofilindekset, et observationsmål, til at studere lidenskab. Indekset inkluderer” bedrag, urolighed, aggressivitet, fravær af følelsesmæssige bånd og frygtløshed ” – og det antydede, at lidenskab viste socialt afvigende adfærd.

nogle chimpanser kan vise psykopatologier

en undersøgelse fra 2006 om psykopatologi af store aber betragtes også som lidenskab og Pom. Chimpanseparet “kannibaliseret med en sådan vedholdenhed, at en menneskelig psykiater fristes til at gøre dette som antisocial personlighedsforstyrrelse”, skrev forskerne.

de advarede mod at fastgøre for meget betydning på ordet “lidelse”, selvom de skrev det, ” om barnemord er en adfærdsmæssig abnormitet eller en adaptiv reproduktionsstrategi har været et spørgsmål om kontrovers.”

en undersøgelse i 1999 tog 34 chimpanser i fangenskab på et forskningscenter i Georgien som emner for dets ‘Chimpansepsykopatmåling’. Chimpanse boligkvarteret var fyldt med legetøj, stiger, dæk og plasttønder, som dyrene kunne lege med.

det er ikke kun chimpanser, der er blevet foreslået at vise psykopatiske tendenser

chimpanserne blev undersøgt for træk som at være kedsommelige, undlade at lære af straf, sandsynligvis kaste raserianfald og sandsynligvis drille andre. I kombination, sådanne træk kan antyde en psykopatologi.

forskerne blev bedt om at vælge det træk, der passer bedst ud fra de store fem dimensioner (behagelighed, ekstraversion, neurotisme, samvittighedsfuldhed og åbenhed for oplevelse). The Big Five er en model, der stadig bruges af psykologer til at beskrive menneskelig personlighed.

holdet fandt ud af, at der var “bevis for psykopati-konstruktionen i chimpanser” og konkluderede, at visse træk ved menneskelig psykopati, såsom risikotagning og fravær af generøsitet, blev fundet hos store aber. Som hos mennesker modtog mandlige chimpanser højere score end kvinder.

det er ikke kun chimpanser, der er blevet foreslået at vise psykopatiske tendenser: det har delfiner også.Ben fra University of the Highlands and Islands i Inverness, Storbritannien, var en del af et team, der observerede tegn på voldelige interaktioner mellem flaskehalse delfiner og marsvin. Marsvin skyllede op på Skotlands kyst og viste tegn på skader forårsaget af delfinerne.

ideen blev sat omkring, at der var et par freaky delfiner, forgiftet eller psykotisk

“ideen blev sat omkring, at der var et par freaky delfiner, forgiftet eller psykotisk,” siger han.

men det er svært at sikkerhedskopiere ideen uden mere information om angrebene – især da der er alternative måder at redegøre for adfærden på.

for eksempel er det muligt, at delfinerne var i konkurrence med marsvin om bytte, så de ville simpelthen slippe af med deres rivaler. Delfiner har også en lignende diæt som sæler-og alligevel angriber de ikke sælerne.

Alternativt kan marsvinangrebene have noget at gøre med barnemord, som er blevet observeret i flaskehalse delfiner.

vi ved, at der er gode biologiske grunde til, at forskellige pattedyr dræber unge. Det vil ske i løvesamfund, når en mandlig løve overtager en stolthed. Måske er der en tilsvarende i bottlenose delfiner, foreslår Vilson. At slippe af med afkom kan være en smart ide, fordi det gør det muligt for kvinden at være tilgængelig for at reproducere, hvis hun ikke passer på en unge.

“Hvis du går for at angribe en delfin med en mor, der forsvarer den, er det en farlig ting at gøre – så du har muligvis brug for lidt øvelse, og en marsvin er en god ting at vælge på,” siger han.

i sidste ende ved vi ikke, hvorfor bottlenose delfiner undertiden angriber marsvin. “Der er ikke bevis for, at en teori er rigtig eller en enkelt visning. Alle grunde havde fordele og ulemper og oplysninger, der manglede,” siger han.

sadisme

i den mørke Tetrad defineres hverdagens sadisme som at nyde glæde i grusomhed.

sadisme kan tillade en person at opretholde magt og dominans, foreslår Paulhus. “Det ser ud til, at onde politikere opretholder magten bliver mere og mere sadistiske over tid, og måske er de nødt til at forblive ved magten.”

Han giver eksemplet med Vlad Impaler, der var i stand til at afskrække fjender fra at komme ind i hans rige ved at hænge kroppe på grænsen og vise angribere, hvad der kunne ske med dem, hvis de fortsatte.

er sadisme en adfærd, vi kan genkende hos ikke-menneskelige dyr?han siger, at han har set delfiner svømme under vandet, der springer af måger, der sidder på overfladen. Denne adfærd kunne fortolkes som en bevidst irriterende, men “sadisme” bærer meget moralistiske overtoner, som Vilson afviser – især da vi ikke ved med sikkerhed, at delfinerne er opmærksomme på den irritation, de forårsager fuglene.

“det er ligesom os popping bobleplast,” siger han. Delfinerne kan opføre sig på denne måde blot for den personlige fornøjelse, det bringer uden at erkende, at adfærden også er grusom for fuglene.

måske er voksne dyr, der handler sadistisk, faktisk fikseret på legestadiet i barndommen

“det kunne bare være god praksis, effektivt at spille er praksis, eller det kunne være sjovt. Delfiner vil tønde både i aldre. Det er en meget indlysende opførsel og stadig ret svært at forklare bortset fra at det ser ud til at være sjovt,” siger han.

Vi forbinder måske nogle af de reneste former for sjov med barndomsspil – og, siger Paulhus, måske er dette en ultimativ Oprindelse af sadisme.

” Hvis man ser på dyr, der leger med deres ofre, dræber de dem ikke, de torturerer dem,” siger han. “Måske er det forbindelsen, for at lære at være et voksent dyr, skal du spille først og et sted mellem leg og at blive voksen, der skal dræbe, er der en linje. Det legeaspekt overføres til nogle voksne, de er faktisk fikseret på legestadiet, de kom aldrig over det.”

så måske viser sadister virkelig en form for arresteret udvikling. Hvis dette er tilfældet, kan det virke underligt, at adfærden kan eksistere på lang sigt i voksne samfund.

Paulhus har en teori. “Du kan betragte de mørke personligheder som parasitter på forskellige måder,” siger han. “I dyresamfund tjener parasitter en meget positiv funktion. Et argument, der kunne fremsættes, er, at de rydder op i de mindre adaptive individer, dem i besætningen, der ikke helt havde kvaliteterne til at bidrage.”

det er et moralsk bekymrende argument, men måske er mørk Tetrad-adfærd paradoksalt nok gavnlig for menneskers og dyrs samfund ved at tilskynde andre individer til at være på vagt og tænke nøje over deres tillid. “De holder arten i form på en måde,” siger Paulhus.

narcissisme

forfængelighed forbundet med narcissisme synes at være et rent menneskeligt kendetegn. Men er det? Kan vi drage nogen sammenligninger mellem en Narcissists charme og karisma og de længder, som nogle dyr vil gå til for at henlede opmærksomheden på sig selv?

en mandlig påfugl med sin smukke hale, de duftende feromoner af en ræv, dansen af bufuglen. Vi kan ikke være sikre på, at ikke-verbale dyr med vilje er grandiose, men giver disse prangende skærme os en indikation af, hvordan narcissisme udviklede sig? at forklare den ekstreme egoisme, der ofte er forbundet med narcissisme, kan være lettere, hvis du tager et gens syn på evolution. Formentlig er deres eneste ” mål ” at fortsætte generationerne, og det betyder lidt for gener, hvis deres succes kommer til en pris for andre genetiske sekvenser – eller de organismer, de er indeholdt i.

at forklare den ekstreme egoisme, der ofte er forbundet med narcissisme, kan være lettere, hvis du tager et gens syn på evolution

mens mennesker delvist har overstyret deres oprindelige egoistiske trang og brudt ud af styringen af egoisme gennem kulturel indflydelse, er alle livings ting “genoverlevelsesmaskiner”-og til en vis grad kan dette hjælpe med at forklare ikke kun udviklingen af overlevelse af narcissisme, men også af de andre komponenter i den mørke tetrad.

“der er en række muligheder for reproduktion,” siger Paulhus. “Nogle af dem kan vi betragte som uacceptable, men de arbejdede tilsyneladende tidligere.”for eksempel kan psykopaten og Machiavellianeren have – eller har haft i menneskets historie – mere køn end de fleste mennesker på grund af en tendens til promiskuitet forbundet med deres adfærd. “Du kan overtale og manipulere partnere meget bedre, hvis du tænker strategisk uden empatisk bekymring for at skade andres følelser,” siger Paulhus. “narcissisten føler sig speciel og udstråler tillid, som folk reagerer på, og det giver muligheder for reproduktion,” siger han.

hvorfor sadister kan have en reproduktiv fordel er sværere at forklare, indrømmer han. “Formentlig i fortiden tillod dig at udstråle mere magt – og magt fører til reproduktion.”

” natur, rød i tand og klo, ” skrev Tennyson, om vold i den naturlige verden. Der er bestemt mange eksempler til støtte for hans beskrivelse. I Brasilien efterligner margay-katten lyden af en såret baby pied tamarin-abe for at bedrage og lokke sit bytte.

den kvindelige mantis vil ofte chomp hovedet af og spise sin kompis efter køn, nogle gange endda midt i handlingen. Hyena cubs vil dræbe søskende fra det øjeblik de er født. Selv planter bruger bedrag: bi-orkideen narrer den mandlige bi til at bestøve den ved at efterligne det kvindelige insekt.formentlig ligger det virkelige mysterium ikke i oprindelsen af “ond” adfærd, men i det faktum, at mennesker nu generelt ser disse adfærd som usmagelige – selvom bedrag, egoisme og andre “onde” træk synes at være udbredt i naturen og generelt gavnlige for overlevelse af gener, dyr og arter.John Armstrong, en britisk forfatter og filosof på School of Life, ser en kløft mellem menneskets stræben efter retfærdighed og etik og naturens love. Ofte føler vi, at noget, der er “ondt”, er imod den naturlige orden af ting, eller som Armstrong udtrykte det, “i strid med alt, hvad man kunne håbe på”.

men måske er det modsatte faktisk sandt: det er “dårlig” adfærd, der er naturlig og vellykket. “Det overraskende er, hvor utroligt godt (men stadig meget ufuldstændigt) mennesker har forsøgt at vende dette naturlige arrangement,” siger han.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *